Ухвала суду № 53326533, 05.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 листопада 2015 року м.Київ К/800/42308/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення коштів та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №806/5146/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з несплатою скаржником судового збору та ненаданням копії касаційної скарги для відповідача. Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 05 листопада 2015 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2015 року позивачем надіслано до суду касаційної інстанції копію касаційної скарги для відповідача та лист від 21 жовтня 2015 року №06-25-15/5804, в якому скаржник повторно просить відстрочити сплату судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Наведені обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Документа про сплату судового збору не надано.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №806/5146/14 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін