Ухвала суду № 53326526, 05.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 листопада 2015 року м.Київ К/800/42125/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості, за заявою Голови правління ПАТ «Техмашремонт» Ананійчука О.І. про розстрочення виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №810/2719/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 05 листопада 2015 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2015 року позивачем не виконані, документ про сплату судового збору не надано.

Позивачем надіслано до суду касаційної інстанції додаткові пояснення до касаційної скарги від 13 жовтня 2015 року №15547/08, в яких скаржник повторно просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на оплату судового збору.

Наведені обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №810/2719/14 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін