Ухвала суду № 53326167, 10.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р.Справа № 583/3583/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кандидата на посаду сільського голови Сонячненської сільської ради ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2015р. по справі № 583/3583/15-а

за позовом Кандидата на посаду сільського голови Сонячненської сільської ради ОСОБА_1

до Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області третя особа Голова Сонячненської сільської ради Лазаренко Віталій Іванович

про скасування протоколу Сонячненської сільської виборчої комісії про результати виборів Сонячненського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 26 жовтня 2015 року та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2015 року позивач - Кандидат на посаду сільського голови Сонячненської сільської ради ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Сонячненської сільської виборчої комісії від 26 жовтня 2015 року щодо встановлення результатів виборів сільського голови Сонячненської сільської ради від 25 жовтня 2015 року, скасувати протокол Сонячненської сільської виборчої комісії про результати виборів Сонячненського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 26 жовтня 2015 року; зобов'язати Сонячненську СВК визнати чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року в частині обрання Сонячненського сільського голови в єдиному одномандатному окрузі такими, що не відбулися, зобов'язати Сонячненську СВК, у відповідності та у спосіб визначений Законом України «Про місцеві вибори» провести повторні вибори сільського голови Сонячненськоїсілької ради.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2015р. позовну заяву в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Сонячненської сільської виборчої комісії від 26 жовтня 2015 року щодо встановлення результатів виборів сільського голови Сонячненської сільської ради від 25 жовтня 2015 року; скасування протоколу Сонячненської сільської виборчої комісії про результати виборів Сонячненського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 26 жовтня 2015 року залишено без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та прийняти нове рішення.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву , суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив встановлений ч.6 ст.172 КАС України строк звернення із даною позовною заявою до суду.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк подання позовної заяви у виборчому спорі, строк розгляду такої справи, строк для подання апеляційної скарги та граничний строк розгляду справи визначається згідно з особливостями, встановленими ст.ст. 172 - 179 КАС України.

Частиною 6 ст.172 КАС України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ч.5 ст.179 КАС України, днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені ст.ст.172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як встановлено матеріалами справи, позовна заява кандидата на посаду сільського голови Сонячненської сільської ради ОСОБА_1 надійшла Охтирського міськрайонного суду Сумської області 04.11.2015 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Крім інших вимог, позовна заява містила в собі вимоги про скасування рішеннь Сонячненської сільської виборчої комісії від 26 жовтня 2015 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що на момент звернення до суду, позивач пропустив встановлений ч.6 ст.172 КАС України строк звернення до суду, оскільки п'ятиденний строк з дня прийняття оскаржуваного рішення вже сплинув і у суду першої інстанції не було правових підстав для розгляду вищевказаних позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що в суді першої інстанції позивачкою було уточнено позовні вимоги і вона фактично оскаржувала рішення виборчої комісії від 30.10.2015 року про встановлення результатів виборів сільського голови Сонячненської сільської ради, а тому не пропустила строк зверення до суду колегія суддів до уваги не приймає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять в собі письмових заяв позивача, поданих в порядку ст. 137 КАС України, а тому у суду першої інстанції не було законодавче встановленого обов'язку розглядати будь які інші позовні вимоги, ніж ти яки були заявлені в позовній заяві.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що ухвала суду про залишення позову без розгляду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Вирішуючи питання судового збору колегія суддів враховує, що згідно з частиною дев'ятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Аналогічні вимоги встановлені при подані апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, 22 травня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Так, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року визначена у розмірі 1218 грн.

Враховуючи те, що позивач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір нею не сплачений, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кандидата на посаду сільського голови Сонячненської сільської ради ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2015р. по справі № 583/3583/15-а залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (банківські реквізити - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.