Ухвала суду № 53326066, 10.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р.Справа № 820/11128/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - Соловйова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Великобурлуцької районної організації Політичної партії "ВОЛОНТЕРСЬКА ПАРТІЯ УКРАЇНИ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2015р. по справі № 820/11128/15

за позовом Великобурлуцької районної організації Політичної партії "ВОЛОНТЕРСЬКА ПАРТІЯ УКРАЇНИ"

до Великобурлуцької районної виборчої комісії Харківської області

про визнання незаконними рішень,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2015 року Великобурлуцька районна організація Політичної партії "ВОЛОНТЕРСЬКА ПАРТІЯ УКРАЇНИ" звернулась до суду з адміністративним позовом до Великобурлуцької районної виборчої комісії Харківської області, в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просила визнати незаконним та скасувати протокол Великобурлуцької районної виборчої комісії від 02.11.2015 р. про результати виборів депутатів Великобурлуцької районної ради Харківської області у багатомандатному виборчому окрузі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 р. адміністративний позов Великобурлуцької районної організації Політичної партії "ВОЛОНТЕРСЬКА ПАРТІЯ УКРАЇНИ" залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника позивача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Постановою Центральної виборчої комісії України № 209 від 29 серпня 2015 року оголошено з 5 вересня 2015 року початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, призначених згідно з пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-VIII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році».

25 жовтня 2015 року відбулось голосування з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Великобурлуцькою районною виборчою комісією 02.11.2015р. об 11 годині складено протокол про результати виборів депутатів Великобурлуцької районної ради Харківської області у багатомандатному виборчому окрузі, примірник № 4 якого отримано головою Великобурлуцької районної організації Політичної партії "ВОЛОНТЕРСЬКА ПАРТІЯ УКРАЇНИ». ( а.с. 7-14).

Відповідно до п.12, п.14 вищезазначеного протоколу кількість голосів, поданих за Великобурлуцьку районну організацію Політичної партії "ВОЛОНТЕРСЬКА ПАРТІЯ УКРАЇНИ" - 378, що становить 4,2543 відсотків голосів виборців, поданих за місцеву організацію політичної партії у багатомандатному виборчому окрузі.

Вважаючи, що Великобурлуцькою районною виборчою комісією Харківської області під час складання протоколу від 02.11.2015 р. допущені порушення Закону України «Про місцеві вибори», позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відомості, зазначені в оскаржуваному протоколі, жодним чином не вплинули на виборчі права або інтереси щодо виборчого процесу будь - кого та не вплинули на остаточні результати виборів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеві вибори" організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 20 зазначеного Закону, виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Відповідно до ч.1 ст. 86 Закону України "Про місцеві вибори" виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів. До протоколу про результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться прописом та цифрами такі відомості: 1) кількість виготовлених виборчих бюлетенів; 2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями; 3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях; 4) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування: 5) кількість невикористаних виборчих бюлетенів; 6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування; 7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування; 8) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у межах відповідного багатомандатного виборчого округу; 9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні: 10) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню; 11) кількість виборчих бюлетенів визнаних недійсними; 12) кількість голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію партії у багатомандатному виборчому окрузі; 13) загальну кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації партій у багатомандатному виборчому окрузі.

За змістом абз. 1 ч.8 ст.86 цього Закону результатом виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі є визначення в порядку черговості кандидатів у депутати від місцевих організацій партій осіб, обраних депутатами від місцевих організацій партій в кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій.

Відповідно до ч. 9 ст. 86 Закону України "Про місцеві вибори" після встановлення кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій, та визначення відповідно до вимог частини восьмої цієї статті черговості кандидатів у депутати у виборчих списках місцевих організацій партій територіальна виборча комісія у протоколі про результати виборів депутатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів також зазначає: 1) кількість депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій; 2) прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), рік народження, відомості про освіту, партійність, посаду, місце роботи (занятя), місце проживання, суб'єкт висування кожного обраного депутата.

Згідно з п.5 Роз'яснень щодо встановлення результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної в місті ради у багатомандатному виборчому окрузі, які є додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 21 вересня 2015 року № 356, відомості щодо встановленої кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій у багатомандатному виборчому окрузі, зазначаються у пункті 17 протоколу.

Результатом виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі є визначення в порядку черговості кандидатів у депутати від місцевих організацій партій осіб, обраних депутатами від місцевих організацій партій в кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій ( абз. 1 п.6 вищевказаних Роз'яснень).

За змістом п. 8 цих Роз'яснень, відомості щодо визначених осіб, обраних депутатами у багатомандатному виборчому окрузі, вносяться до п.18 протоколу.

Судовим розглядом встановлено, що Великобурлуцькою районною виборчою комісією 02.11.2015р. об 11-00 год. складено протокол про результати виборів депутатів Великобурлуцької районної ради Харківської області у багатомандатному виборчому окрузі, в п. 17 якого було визначено кількість депутатських мандатів, отриманих місцевою організацією політичної партії у багатомандатному виборчому окрузі, із зазначенням десятитисячних часток, а також в графі - «Назва місцевої організації політичної партії, яка набула право на участь у розподілі депутатських мандатів» п. 17 протоколу за №8 «Великобурлуцька районна організація політичної партії «Волонтерська партія України» із зазначенням кількості депутатських мандатів, отриманих місцевою організацією політичної партії у багатомандатному виборчому окрузі - 0 .

Разом з тим, доводи апелянта, що фактично результати виборів не встановлені, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки до п. 18 оскаржуваного протоколу внесено відомості щодо обраних депутатами у багатомандатному виборчому окрузі, із зазначенням прізвища, імені та по батькові, року народження, відомостей про освіту, партійність, посаду, місця роботи, місця проживання, суб'єкта висування кожного обраного депутата.

Що стосується доводів апелянта про прийняття оскаржуваного протоколу у відсутності спостерігачів та представників політичних партій колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.10 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» протокол територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі складається у кількості примірників, на два більше за кількість осіб, що входять до складу територіальної виборчої комісії, підписується головою, заступником голови, секретарем комісії та іншими членами комісії, присутніми на засіданні, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. До протоколу додаються, за наявності, висловлені у письмовій формі окремі думки членів територіальної виборчої комісії, заяви і скарги на порушення порядку встановлення результатів виборів територіальною виборчою комісією та рішення, які комісія прийняла в результаті їх розгляду.

Таким чином, законодавчо визначено як порядок складання протоколу територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, так і можливість викладення у письмовій формі окремих думок членів виборчої комісії, складання актів, заяв, скарг на порушення порядку встановлення результатів виборів територіальною виборчою комісією.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником позивача, будь-яких скарг та жодних зауважень від уповноваженої особи Великобурлуцької районної організації Політичної партії «ВОЛОНТЕРСЬКА ПАРТІЯ УКРАЇНИ», який був присутній під час безперервного засідання Великобурлуцької районної виборчої комісії, не подавалось.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відомості, які містяться в оскаржуваному протоколі, не вплинули на загальні результати волевиявлення виборців.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не сплачено судовий збір на момент вирішення справи, тому відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають стягненню з позивача на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1339,80 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 172, 177, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Великобурлуцької районної організації Політичної партії "ВОЛОНТЕРСЬКА ПАРТІЯ УКРАЇНИ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2015р. по справі № 820/11128/15 залишити без змін.

Стягнути з Великобурлуцької районної організації Політичної партії "ВОЛОНТЕРСЬКА ПАРТІЯ УКРАЇНИ" на користь Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1339 (тисяча триста тридцять дев'ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок за реквізитами: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.