Ухвала суду № 53326053, 09.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 листопада 2015 р.Справа № 820/8090/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 по справі № 820/8090/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.10.2015.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Посилання представника ДПІ в Московському р-ні м. Харкова в клопотанні про звільнення від сплати судового збору вважаю необгрунтованими, оскільки при зверненні до суду з адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 сплатив судовий збір відповідно до положень ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення до суду). ДПІ в Московському р-ні м. Харкова є відповідачем по даній справі і відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 01.09.2015) не має пільг щодо сплати судового збору. А тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою повинна надати підтвердження сплати судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 по справі № 820/8090/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення повернути Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич