Рішення № 5332600, 03.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.09.09 р. Справа № 40/214

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Рожковій А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом акціонерного товариства закритого типу „Торговий дім Єнакієве”, м. Єнакієве

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве

про стягнення 1 127 грн. 35 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Пархоменко Є.Д. директор, Музика Ю.С. - юрисконсульт

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Акціонерне товариство закритого типу „Торговий дім Єнакієве” звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з орендної плати в сумі 993 грн. 16 коп. та пені в сумі 134 грн. 19 коп. згідно договору оренди №5 від 01.02.2009р.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

До прийняття рішення по справі позивач уточнив суму пені, яка дорівнює 17 грн. 63 коп.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.02.09р. між акціонерним товариством закритого типу „Торговий дім Єнакієве”, далі Орендодавець, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, було укладено договір оренди нежитлового приміщення №5, загальною площею 18 кв. м, розташованого за адресою: 86400, Донецька обл., м. Єнакієве, АДРЕСА_2

Крім того, згідно додаткової угоди №57 від 01.04.09р. до договору оренди строк його дії було пролонговано до 31.06.09р.

За приписами п.п. 3.2 та 4.3 договору Орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі перераховувати орендну плату в касу підприємства або за безготівковим розрахунком на поточний рахунок Орендодавця авансом за весь наступний місяць не пізніше 15 числа поточного місяця.

12.05.09р. договір оренди було розірвано.

За умовами договору, а саме п. 4.4 за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує Орендодавцеві пеню в розмірі 0,5 % від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Однак свої зобовязання за договором Орендар належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 12.05.09р. за ним утворився борг з орендної плати в сумі 993 грн. 16 коп., який позивач намагається стягнути.

Оскільки основне зобовязання не виконано, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за період з 15.04.09р. по 12.05.09р. за прострочення виконання грошових зобовязань в сумі 17 грн. 63 коп.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку про те, що:

Пункт 1 ст. 759 ЦК України зазначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Оскільки зобовязання належним чином не виконувалось, то відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 193 ГК України позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 993 грн. 16 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобовязань, у вигляді несвоєчасного внесення орендних платежів за договором, позов щодо стягнення з відповідача пені в сумі 17 грн. 63 коп. за несвоєчасне внесення орендних платежів за період прострочення з 15.04.09р. по12.05.09р., обґрунтовано та підлягає задоволенню.

В частині позову щодо стягнення решти пені в сумі 116 грн. 59 коп. за прострочення виконання умов договору оренди №5 оренди нежитлового приміщення від 01.02.09р. слід відмовити як необґрунтовано заявлених.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог згідно приписів ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Позивачем було зайво перераховане до державного бюджету державне мито в сумі 16 грн. згідно квитанції №56 від 24.06.09р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. Тому відповідно до вимог пункту 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. за №7-93 „Про державне мито” та статті 47 ГПК України воно підлягає поверненню на його рахунок.

У звязку з тим, що у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, то згідно частини другої та третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 759 ЦК України, ст. ст. 42, 55, 193, 230, п. 6 ст. 232, 286 ГК України, ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85, ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 86429, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 від 28.04.2006р., ід. номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, на користь:

- акціонерного товариства закритого типу „Торговий дім Єнакієве”, 86429, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Партизанська, буд. 129, ід. код 01558709, борг з орендної плати в сумі 993 грн. 16 коп., пеню в сумі 17 грн. 63 коп., держмито в сумі 91 грн. 45 коп., забезпечення судового процесу в сумі 282 грн. 43 коп., видавши наказ.

3. Повернути на рахунок акціонерного товариства закритого типу „Торговий дім Єнакієве”, зайво перераховане державне мито в сумі 16 грн. згідно квитанції №56 від 24.06.09р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. Підставою повернення державного мита є дане рішення, яке затверджене гербовою печаткою господарського суду Донецької області.

3. У задоволенні позову щодо стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 решти пені в сумі 116 грн. 56 коп. за прострочення виконання умов договору оренди нежитлового приміщення №5 від 01.02.09р. відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя