Ухвала суду № 53325932, 10.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 497/1928/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Раца В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Лукянчук О.В.,судді -Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_4 (надалі - Позивач) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області (надалі - Відповідач-1, УПФ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі - Відповідач-2, ГУПФ), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при ГУПФ від 29.04.2015 року (протокол №4) щодо відмови позивачу в підтвердженні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії УПФ щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 22.05.2015 року за №18;

- зобов'язати УПФ призначити позивачу з 03.04.2015 року пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що він працював трактористом з 1976 року до 2006 року на різних підприємствах в с. Жовтневе Болградського району та має право на призначення пільгової пенсії, але рішенням УПФ йому відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 07.10.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, УПФ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працював на посаді тракториста-машиніста в період з 1979 року по 2005 року в колгоспі ім. Леніна та КСП/СВК «Жовтневе» в с. Жовтневе Болградського району Одеської області, у 2005 році працював у СФГ «Бах», з 2006 року по теперішній час працює в ТОВ «Агропрайм» та ТОВ «Агропрайм Холдинг», що підтверджено його трудовою книжкою колгоспника №624.

Діяльність зазначених вище підприємств безпосередньо пов'язана з виробництвом сільськогосподарської продукції - продукції рослинництва і тваринництва.

Факт того, що позивач працював у зазначені вище періоди трактористом-машиністом протягом повного року було підтверджено в судовому засіданні суду першої інстанції поясненнями свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що тривалий час працювали разом з позивачем на різних підприємствах, працювали ненормований робочий день та взимку, коли не було роботи на полі, позивач займався ремонтом тракторів.

Отже, діяльність позивача на посаді машиніста-тракториста була безпосередньо пов'язана з виробництвом сільськогосподарської продукції - продукції рослинництва і тваринництва. Загальний стаж роботи позивача складає більше 25 років, в тому числі на посаді тракториста машиніста більше 24 років, що також підтверджується розрахунком стажу, проведеним УПФ.

Після досягнення позивачем 26.04.2013 року віку 55 років у нього виникло право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

На звернення позивача до УПФ із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, комісією при ГУПФ від 29.04.2015 року було прийняте рішення про відмову позивачу у підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, у зв'язку із відсутністю документів, які б підтверджували безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду.

Рішенням комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення УПФ від 22.05.2015 року №18, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком з причин відсутності необхідного пільгового стажу, посилаючись на встановлені, рішенням комісії від 29.04.2015 року, факти відсутності пільгового стажу як машиніста-тракториста.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач працював трактористом-машиністом на різних підприємствах на тракторах протягом усього робочого року, а саме як трактористом на полі, так трактористом на фермах в зимовий час, так і зайнятий ремонтом та обслуговуванням тракторів, оскільки специфіка його роботи вимагала постійної зайнятості на машинах-тракторах та їх ремонту і обслуговування, а тому має право на пенсію на пільгових умовах як тракторист-машиніст, безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства чоловіки після досягнення 55 років при загальному стажі роботи не менш 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній посаді.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Як вбачається з п.1 роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року за №7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Згідно роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 17.05.1992 року за №17 «Про порядок застосування окремих статей Закону України «Про пенсійне забезпечення», до підприємств сільського господарства відносяться підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Відповідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту, від 29.07.1993 року №58, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Зазначеній нормі відповідає п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №637 від 12.08.1993 року.

Згідно листа Міністерства соціального захисту населення №02-80 від 03.11.1993 року не призначається пенсія за п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трактористам, які працюють у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, якщо за одним трактором закріплено два трактористи, які працюють позмінно, оскільки зазначені трактористи постійно не зайняті на цій роботі і, працюючі тільки на тракторі, не виконують встановленого мінімуму людино - днів, а у вільний від роботи на тракторі час працюють на різних роботах.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства та те, що позивач працював на посаді тракториста-машиніста на різних підприємствах на тракторах протягом усього робочого року, а саме як трактористом на полі, так трактористом на фермах в зимовий час, так і зайнятий ремонтом та обслуговуванням тракторів, та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, а загальний стаж роботи позивача складає більше 24 років на вказаній посаді (що підтверджується його трудовою книжкою колгоспника №624, та наданими поясненнями свідків в судовому засіданні суду першої інстанції), колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах як тракторист-машиніст, безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких підстав колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність та скасування рішення Комісії при ГУПФ від 29.04.2015 року та рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії УПФ від 22.05.2015 року за №18.

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання УПФ в апеляційній скарзі на положення ч.4 ст.99 КАС України, щодо звернення до адміністративного суду протягом місяця з моменту використання можливості вирішення спору у досудовому порядку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем не була використана така можливість та позивач не звертався до управління із скаргою, замість цього позивач звертався до УПФ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових вимогах, та до ГУПФ із заявою про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, апеляційний суд зазначає, що апелянт УПФ (суб'єкт владних повноважень), не звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі УПФ заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015 року в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до положень ч.1 ст.4, п.3.2 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, оскільки за подання позовної заяви підлягало сплаті судовий збір в розмірі 73,08 грн, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 80,39 грн..

Враховуючи те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, відповідно до ст.94 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з апелянта.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області - залишити без задоволення, а постанову Болградського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на користь Одеського апеляційного адміністративного суду судовий збір у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 39 коп. на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський