Ухвала суду № 53325826, 10.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6396/15

Категорія: 1.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В., Яковлева Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду Котовського міського голові від політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою кандидата на посаду Котовського міського голови від політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року по справі № 815/6396/15 за позовом Котовської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» до Котовської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду Котовського міського голови від політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2015 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та задовольнити вимоги, які викладені в заяві від 08.11.2015 р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 08 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження по справі за заявою кандидата на посаду Котовського міського голови від політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив:

- визнати протиправними дії Котовської міської виборчої комісії Одеської області щодо складання протоколу про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Котовського міського голови на виборчій дільниці № 511045;

- визнати протиправними дії Котовської міської виборчої комісії Одеської області щодо складання протоколів про встановлення підсумків голосування та про результати виборів Котовського міського голови 25 жовтня 2015 року;

- зобов'язати Котовську міську виборчу комісію Одеської області при проведенні повторного підрахунку голосів виборців з виборів Котовського міського голови на виборчій дільниці № 511045 вирішити питання про віднесення бюлетенів невстановленої форми до предметів та їх неврахування під час складанні протоколу про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Котовського міського голови на виборчій дільниці № 511045;

- зобов'язати Котовську міську виборчу комісію Одеської області провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Котовського міського голови на виборчій дільниці № 511045 та встановити підсумки голосування і результати виборів з урахуванням цього протоколу у відповідності до вимог Закону України «Про місцеві вибори».

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що за його заявою від 05.11.2015 р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вже було відкрито провадження по справі, але заява, ухвалою суду першої інстанції від 06.11.2015 р., була залишена без розгляду внаслідок її підписання та подання особою, повноваження якої не підтверджені належним чином. Також заявнику було роз'яснено його право на повторне звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, після усунення обставин, що обумовили залишення без розгляду цієї заяви. Зазначена обставина на думку апелянта свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали від 09.11.2015 р.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо задоволення самої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, апелянт посилається на доводи, які викладені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 08.11.2015 р.

Котовська міська організація партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та Котовська міська виборча комісія Одеської області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року по справі № 815/6396/15, суд першої інстанції, перевіривши викладені в заяві від 08.11.2015 р. підстави, на які заявник посилається як на нововиявлені, дійшов висновку, що ці обставини не є нововиявленими, а тому відсутні підстави для відкриття провадження по справі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників апелянта, представників відповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року по справі № 815/6396/15 частково задоволений адміністративний позов Котовської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» до Котовської міської виборчої комісії Одеської області:

- визнано протиправним рішення Котовської міської виборчої комісії Одеської області від 30.10.2015 р. щодо взяття до відома скарги кандидата на посаду Котовського міського голови ОСОБА_3 від 27.10.2015 р.;

- зобов'язано Котовську міську виборчу комісію Одеської області розглянути скаргу кандидата на посаду Котовського міського голови ОСОБА_3 від 27.10.2015 р.

- відмовлено у задоволені позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не вирішення питання про віднесення виборчих бюлетенів невстановленої форми до предметів, про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 511045, визнання протиправними дій щодо складання протоколів про встановлення підсумків голосування та про результати голосування, про зобов'язання відповідача провести повторний підрахунок голосів.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року по справі № 815/6396/15 в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

08 листопада 2015 року, особа, яка не брала участі у розгляді справи № 815/6396/15 - кандидат на посаду Котовського міського голови від політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_2 подав до Одеського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року.

Статтями 248- 250 КАС України визначено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, порядок її подання та відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами перевіряється адміністративним судом на відповідність вимогам статті 248 КАС України і до тих заяв, які не оформлені відповідно до вимог цієї статті, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 191-197) заявник, відповідно до приписів ст. 246 КАС України, реалізував свої право на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначивши при цьому про наявність, на його думку, таких підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, як істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 245 КАС України.

При цьому апеляційний суд зазначає, що в оскарженій ухвалі відсутні посилання суду першої інстанції недотримання заявником приписів ст. 248 КАС України, в якій встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відсутні посилання і на порушення приписів ст. 249 КАС України, якою встановлений порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Положення глави 4 «Провадження за нововиявленими обставинами» КАС України не передбачають такої процесуальної дії суду, як відмова у відкритті провадження по справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційний суд встановив, що перевіряючи питання щодо можливості відкритті провадження по справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції надав правову оцінку доводам заявника про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, та встановивши, що такі обставини не є нововиявленими, відмовив у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Апеляційний суд таку позицію суду першої інстанції вважає помилковою, оскільки передчасне надання оцінки доводам заявника порушує право заявника на участь у судовому засіданні. Крім того, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з підстав необґрунтованості доказів, на які посилається заявник, суд фактично вирішив спір по суті поданої заяви, що без відкриття провадження по справі є неможливим.

При цьому апеляційний суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги щодо розгляду по суті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки особливістю апеляційного провадження є перегляд судових рішень з питань які вже вирішені судом першої інстанції, в той час як заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року по суті заявлених вимог судом першої інстанції не розглядалась та не вирішувалась.

Таким чином, апеляційний суд встановив помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, оскаржена ухвала має бути скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи те, що апеляційна скарга має бути задоволена частково та те, що при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 1 218 грн., відповідно до приписів ч. 1, п.п. 5 п. 3 таблиці ставок ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд вважає, що судовий збір має бути стягнутий з апелянта пропорційно задоволеним вимогам, в розмірі 609 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 94, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Котовського міського голові від політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - скасувати.

Справу № 815/6396/15 направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце проживання: 66300, АДРЕСА_1), 609 грн. (шістсот дев'ять гривень) несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПУО: 34380461), на наступні реквізити:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030001 Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя Н.В. Вербицька

суддя Ю.В.Яковлев