Ухвала суду № 53325759, 28.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 876/5328/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

представника позивача Грудлевського В.М.,

представника відповідача Міклюша Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року в адміністративній справі № 813/6167/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Кохавинська паперова фабрика» до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кохавинська паперова фабрика» (надалі - ПАТ «Кохавинська паперова фабрика») звернулося з позовом до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (надалі - Миколаївська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.08.20145 р. за №№ 0001992220 та 0002002200.

Позов обґрунтовано тим, товарно-матеріальні цінності, отримані позивачем від ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ БТК «Євробуд», ТОВ СВ «Соломія ТЕКС», ТОВ «Альтера-Львів» та ФОП ОСОБА_1 не є безповоротною фінансовою допомогою, оскільки за них проведено оплату, а твердження відповідача про те, що товарно-матеріальні цінності (надалі - ТМЦ) отримано від невстановлених осіб, є безпідставним, оскільки контрагенти позивача, які поставили йому товар, на час вчинення господарських операцій були офіційно зареєстрованими суб'єктами господарської діяльності. Документи, надані контролюючому органу під час проведення перевірки, свідчать про належне документальне оформлення здійснених операцій, їх реальність та наявність у позивача майна і трудових ресурсів, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

Зазначив, що висновки про нереальний характер господарських операцій між позивачем та його контрагентами фактично побудовані лише на висновках, зафіксованих в інших актах перевірки контролюючих органів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржила Миколаївська ОДПІ, яка вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та без урахування фактичних обставин справи, а тому просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, тому їх необхідно залишити в силі.

Зазначає, що при перевірці фінансово-господарської діяльності позивача не підтверджено отримання ним ТМЦ від ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ БТК «Євробуд», ТОВ СВ «Соломія ТЕКС», ТОВ «Альтера-Львів» та ФОП ОСОБА_1, відповідно, ТМЦ, які було використано у виробничому процесі, є безповоротною фінансовою допомогою від невстановлених осіб, яка в силу приписів ст.ст.135, 137 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) вважається доходом, що враховується при обчисленні об'єкта оподаткування. Отже в порушення п.137.10 ст.137, пп.135.5.4 п.135.5, п.135.2, п.135.1 ст.135 ПК України встановлено заниження ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування, за рахунок невключення до складу інших доходів ТМЦ, безоплатно отриманих у невстановлених осіб (безповоротної фінансової допомоги у товарній формі), на загальну суму 461638,00 грн.

Крім того зазначив, що наявність формально складених, але недостовірних документів при відсутності факту придбання товарів (робіт, послуг) не є підставою для включення відповідних сум до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток підприємства. Оскільки господарські операції між позивачем та ТОВ «Вайз Юніон», ТОВ БТК «Євробуд», ТОВ СВ «Соломія ТЕКС», ТОВ «Альтера-Львів», ФОП ОСОБА_1. не підтверджено, то позивачем всупереч п.п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198 ПК України безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по податкових накладних, отриманих від ТОВ «Вайз Юніон», ТОВ БТК «Євробуд», ТОВ СВ «Соломія ТЕКС», ТОВ «Альтера-Львів», ФОП ОСОБА_1 на суму 28867,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не належить до задоволення з наступних міркувань.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за результатами планової виїзної перевірки ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р. складено акт за № 499/13-21-22/22351935 від 11.08.2014 р., яким встановлено порушення ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» вимог:

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 28687 грн, в т.ч. за січень 2012 року - 6076 грн, лютий 2012 року - 632 грн, березень 2012 року - 2426 грн, листопад 2012 року - 6193 грн, грудень 2012 року - 13360 грн;

- п.137.10 ст.137, пп.135.5.4 п.135.5, п.135.2, п.135.1 ст.135, п.44.1, п.44.3 ст.44, п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 179067 грн, в т.ч. за 3 квартал 2011 року - 7686 грн, за 4 квартал 2011 року - 7686 грн, 1 квартал 2012 року - 6530 грн, 3 квартал 2012 року - 35422 грн, 4 квартал 2012 року - 121743 грн.

На підставі акта перевірки Миколаївською ОДПІ 21.08.2014 р. винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0001992200, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку прибуток на суму 219991 грн, в т.ч. за основним платежем - 179067 грн, за штрафними (фінансовими санкціями) на суму 40924 грн;

- № 0002002200, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку додану вартість на суму 43031 грн, в т.ч. за основним платежем на суму 28687 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 14344 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають критеріям, визначеним статтею 2 КАС України, оскільки прийняті необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. Натомість, позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права та є вірними.

Відповідно до п.134.2 ст.134 ПК України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.135.1 ст.135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України передбачено, що не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно із п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи,а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України № 996 від 16.07.1999 р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

У відповідності до п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 р. «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Законодавство не передбачає безспірності визнання висновків акту перевірки, у зв'язку із чим зазначені в цих актах факти підлягають перевірці доказами в ході судового розгляду.

На підтвердження реальності фінансово-господарських операцій з ТОВ «Вайз Юніон» позивачем надано наступні документи:

- договір від 12.10.2012 р. № 03/10, у відповідності до якого Виконавець (ТОВ «ВАЙЗ Юніон ЛТД») зобов'язувався виконати за дорученням Замовника (ПАТ «Кохавинська паперова фабрика») електротехнічні роботи в електросилових установках і електромережах енергоспоживачів напругою до і вище 1000 V на об'єктах ТП-35/6 кВ. Види робіт, їхня вартість та обсяг були визначені в кошторисі. Зокрема, кошторисом було передбачено проведення діагностики механічної та електричної частин масляного вимикача, ремонт комутаційної апаратури та механічної частин МВ (В-200), налагодження схем управління МВ на напругу 6 кВ, ремонт електрообладнання комірок - 6 кВ. Загальна вартість робіт згідно з кошторисом та п.2.1 Договору № 03/10 від 12.10.2012 р. становить 9218 грн, в тому числі ПДВ - 1536,33 грн; термін виконання робіт - жовтень 2012 р. (п.1.2 Договору);

- акти здачі-приймання робіт від 18.10.2012 р. по договору № 03/10 від 12.10.2012 р. та податкову накладну № 401 від 18.10.2012 р., видану за фактом виконання робіт, на суму 9218 грн, в т.ч. 1536,33 грн ПДВ.

Оплата за виконані роботи проведена шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця згідно з платіжними дорученнями БВ-0000589 від 18.10.2012 р. на суму 4609,90 грн та БВ-0000614 від 05.11.2012 р. на суму 4609,00 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Види робіт, їхня вартість та обсяг було детально визначено в кошторисі до договору № 03/10 від 12.10.2012 р., а вже в акті здачі-приймання робіт виконані роботи описано відповідно до предмету договору згідно з п.1.1 договору.

Окрім того, з огляду на специфіку робіт, які ТОВ «Вайз Юніон» ЛТД» виконало на замовлення позивача, останній на підтвердження реальності поставок від цього контрагента долучив також копію ліцензії серії АГ № 577385 з додатком, виданої ТОВ «Вайз Юніон» ЛТД» на право здійснення певних видів робіт, зокрема монтажу інженерних мереж електропостачання, електрообладнання та електроосвітлення напругою понад 35 кВ.

За наслідками господарських операцій позивач відніс до складу витрат звітного періоду витрати в сумі 7681,67 грн, а до складу податкового кредиту за жовтень 2012 р. - суму податку на додану вартість, сплачену у вартості отриманих послуг, в розмірі 1536,33 грн.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ БТК «Євробуд», то такі підтверджуються наступними документами первинного бухгалтерського та податкового обліку:

- рахунком-фактурою № 1-0209 від 02.09.2011 р., видатковою накладною № 18/10-04 від 18.10.2011 р., згідно з якими ТОВ БТК «Євробуд» поставив позивачу запчастини для проведення ремонту навантажувача JCB-520-50 (стопорне кільце, підшипник, шестерня, вінець) на загальну суму 36456,60 грн, в т.ч. ПДВ - 6076,10 грн;

- податковою накладною № 748 від 30.09.2011 р. на суму 18228,30 грн, в т.ч. 3038,05 грн ПДВ, та податковою накладною № 454 від 17.10.2011 р. на суму 18228,30 грн, в т.ч. 3038,05 грн ПДВ, виданих за фактом відвантаження товару.

Оплата за товар проведена двома платежами згідно з банківськими виписками БВ-0000530 від 30.09.2011 р. на суму 18228,30 грн та БВ-0000561 від 17.10.2011 р. на суму 18228,30 грн. Використання придбаних запчастин на ремонт навантажувача JCB-520-50 підтверджується розпорядженням № ВЕ-0000130 від 31.12.2011 р. «Про введення в експлуатацію основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів та закріплення за ними матеріально-відповідальних осіб».

За наслідками господарських операцій з ТОВ БТК «Євробуд» позивач відніс до складу податкового кредиту за вересень та жовтень 2012 року суму податку на додану вартість, сплаченого у вартості отриманого товару, в розмірі 6076,10 грн. Витрати, понесені у зв'язку з придбанням запчастин для ремонту навантажувача на суму 30380,70 грн позивач відніс до складу витрат звітного період, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «Соломія-Текс», то такі виникли на підставі договору поставки № СТ-109/1-12 від 04.01.2012 р., відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3 якого Постачальник (ТОВ «Соломія-Текс») зобов'язується поставляти в обумовлені строки Покупцеві (ПАТ «Кохавинська паперова фабрика») інструмент (товар), а Покупець зобо-в'язується прийняти інструмент та оплатити його. Постачальник поставляє товар у відповідності до замовлень Покупця, кожне таке замовлення вважається окремою партією товару. Загальна кількість інструменту (товару) який є предметом поставки у відповідності до даного договору, його вартість визначаються згідно з рахунками-фактурами та видатковими накладними, які є невід'ємною частиною цього договору.

На умовах цього договору позивачу було поставлено інструменти та матеріали (різець токарний, ключ гайковий, коло відрізне, коло зачисне, балон для скраплених вуглеводнів, дриль ударний, перфоратор, шліф-машинка стрічкова) на загальну суму 18328,02 грн, в т.ч. 3054,67 грн ПДВ в обсягу, в кількості та в асортименті, зазначених у наступних первинних документах:

- видатковій накладній № СТ-0002133 від 03.10.2012 р. на суму 1083,41 грн з ПДВ, прихідному ордері № 918 від 04.10.2012 р.;

- видатковій накладній № СТ-0002134 від 03.10.2012 р. на суму 529,16 грн з ПДВ, прихідному ордері № 919 від 04.10.2012 р.;

- видатковій накладній № СТ-0002135 від 03.10.2012 р. на суму 2447,33 грн з ПДВ, прихідному ордері № 920 від 04.10.2012 р.;

- видатковій накладній № СТ-0002292 від 23.10.2012 р. на суму 7056,00 грн з ПДВ, прихідному ордері № 1008 від 25.10.2012 р.;

- видатковій накладній № СТ-0002750 від 14.12.2012 р. на суму 2128,90 грн з ПДВ, прихідному ордері № 1183 від 17.12.2012 р.;

- видатковій накладній № СТ-0002751 від 14.12.2012 р. на суму 2436,00 грн з ПДВ, прихідному ордері № 1184 від 17.12.2012 р.;

- видатковій накладній № СТ-0002752 від 14.12.2012 р. на суму 2647,15 грн з ПДВ, прихідному ордері № 1185 від 17.12.2012 р.

Крім того, за фактом поставок кожної партії товарів позивач отримав податкові накладні: № 8 від 01.10.2012 р. на суму 1083,41 грн, в т.ч. 180,57 грн ПДВ, № 23 від 03.10.2012 р. на суму 529,16 грн, в т.ч. 88,19 грн ПДВ, № 24 від 03.10.2012 р. на суму 2447,33 грн, в т.ч. 407,89 грн ПДВ, № 141 від 16.10.2012 р. на суму 7056 грн, в т.ч. 1176 грн ПДВ, № 83 від 13.12.2012 р. на суму 2128,90 грн, в т.ч. 354,82 грн ПДВ, № 84 від 13.12.2012 р. на суму 2436,04 грн ПДВ, № 85 від 13.12.2012 р. на суму 2647,15 грн, в т.ч. 441,19 грн ПДВ. На підставі перелічених податкових накладних позивач відніс до складу податкового кредиту за жовтень 2012 року податок на додану вартість, сплачений у ціні придбаних товарів, в сумі 3054,67 грн. Витрати, понесені у зв'язку з придбанням згаданих вище товарно-матеріальних цінностей, позивач також врахував при визначенні оподатковуваного доходу податком на прибуток.

Використання придбаних інструментів та матеріалів у виробництві позивача підтверджується відповідними актами списання № АСп-002058 від 10.10.12 р., № АСп-002315 від 23.10.2012 р., № АСп-002155 від 23.10.12 р., № АСп-002157 від 23.10.12 р., № АСп-002114 від 23.10.2012 р., № АСп-002315 від 31.10.2012 р., № АСп-002058 від 10.10.2012 р., актом введення в експлуатацію МШП (малоцінних швидкозношуючих предметів) № ВЕ-0000155 від 31.10.2012 р. та актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 31.12.12 р. № ВЕ-0000180. Копії усіх перелічених вище документів також долучено до матеріалів справи.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «Альтера Львів», то зміст господарських операцій з названим контрагентом відображено у видаткових та податкових накладних, згідно з якими постачалась кожна партія товару (електричних приладів та запчастин). Зокрема, поставку ТМЦ загальну суму 37058,53 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 6176,43 грн здійснено згідно з видатковими накладними: РН-0000405 від 22.02.2012 р., РН-0000406 від 22.02.2012 р., РН-0000473 від 27.02.2012 р., РН-0000720 від 23.03.2012 р., РН-0000721 від 23.03.2012 р., РН-0000722 від 23.03.2012 р., РН-0000723 від 23.03.2012 р., РН-0000729 від 26.03.2012 р., РН-0000731 від 26.03.2012 р., РН-0000732 від 26.03.2012 р., РН-0000733 від 26.03.2012 р., РН-0000734 від 26.03.2012 р., РН-0002783 від 11.10.2012 р., РН-0002784 від 11.10.2012 р., РН-0002823 від 16.10.2012 р., РН-0002824 від 16.10.2012 р..

За фактом поставок позивач отримав податкові накладні: № 14 від 01.02.2012 р. на суму 2782,44 грн, в т.ч. 463,74 грн ПДВ, № 52 від 06.02.2012 р. на суму 1009,80 грн, в т.ч. 168,30 грн ПДВ, № 128 від 15.03.2012 р. на суму 2880,24 грн, в т.ч. 480,04 грн ПДВ, № 184 від 21.03.2012 р. на суму 774,73 грн, в т.ч. 129,12 грн ПДВ, № 183 від 21.03.2012 р. на суму 774,73 грн, в т.ч. 129,12 грн ПДВ, № 185 від 21.03.2012 р. на суму 764,81 грн, в т.ч. 127,47 грн ПДВ, № 186 від 21.03.2012 р. на суму 3520,44 грн, в т.ч. 586,74 грн ПДВ, № 187 від 21.03.2012 р. на суму 2074,78 грн, в т.ч. 345,80 грн ПДВ, № 188 від 21.03.2012 року на суму 831,60 грн, в т.ч. 138,60 грн ПДВ, № 189 від 21.03.2012 р. на суму 1920 грн, в т.ч. 320 грн ПДВ, № 190 від 21.03.2012 року на суму 1015,50 грн, в т.ч. 169,25 грн ПДВ, № 11 від 01.10.2012 р. на суму 9115,85 грн, в т.ч. 1519,31 грн ПДВ, № 141 від 11.10.2012 р. на суму 6397,97 грн, в т.ч. 1066,33 грн ПДВ, № 142 від 11.10.2012 р. на суму 1307,84 грн, в т.ч. 217,97 грн ПДВ.

На підставі цих податкових накладних позивач включив до податкового кредиту за лютий - березень, жовтень 2012 року 6167,43 грн ПДВ, а витрати на придбання ТМЦ врахував при обчисленні оподатковуваного доходу.

Крім того, на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Альтера Львів» позивач долучив копії рахунків-фактур з візами відповідальних працівників (начальників цехів) та керівників позивача, які визначають необхідність придбання товарно-матеріальних цінностей, зокрема: № 5294 від 28.11.2011 р., № 5691 від 20.12.2011 р., № 283 від 20.01.2012 р., № 532 від 01.02.2012 р., № 956 від 21.02.12 р., № 957 від 21.02.2012 р., № 1120 від 29.02.2012 р., № 1177 від 03.03.2012 р., № 1178 від 03.03.12 р., № 1393 від 15.03.2012 р., № 1404 від 16.03.12 р., № 4484 від 04.09.2012 р., № 4668 від 13.09.2012 р., № 5125 від 08.10.2012 р..

Товарно-матеріальні цінності, придбані у ТОВ «Альтера Львів», отримувались згідно з довіреностями, виданими інженеру по електроприводу ОСОБА_2 № 145 від 21.02.2012 р., товарознавцю ОСОБА_3. № 231 від 23.03.2012 р., водію Лівому Б.П. № 846 від 10.10.2012 р. та оприбутковано на склад згідно з прихідними ордерами № 148 від 23.02.2012 р., № 154 від 23.02.2012 р., № 179 від 29.02.2012 р. № 256 від 27.03.2012 р., № 257 від 27.03.2012 р., № 258 від 27.03.2012 р., № 259 від 27.03.12 р., № 260 від 27.03.2012 р., № 261 від 27.03.2012 р., № 262 від 27.03.2012 р., № 263 від 27.03.2012 р., № 264 від 27.03.2012 р., № 265 від 27.03.2012 р., № 960 від 12.10.2012 р., № 961 від 12.10.2012 р., № 982 від 17.10.2012 р., № 983 від 17.10.2012 р.

Також на підтвердження поставок від ТОВ «СВ Альтера-Львів» позивачем долучено витяги з журналу реєстрації довіреностей № 145 від 21.02.2012 р., № 231 від 23.03.2012 р., № 846 від 10.10.2012 р. та копії наказів про відрядження працівників № 40 від 28.02.2012 р., № 59 від 27.03.2012 р., № 194 від 10.10.2012 р., № 196 від 12.10.2012 р., № 198 від 16.10.2012 р.

Оплату за придбані ТМЦ проведено шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ «Альтера Львів», що підтверджується банківськими виписками БВ № 0000055 від 01.02.2012 р., БВ № 0000065 від 06.02.2012 р., БВ № 0000135 від 15.03.2012 р., БВ № 0000143 від 20.03.2012 р., БВ № 0000562 від 01.10.2012 р., БВ № 0000578 від 11.10.2012 р.

Використання придбаних електричних приладів та запчастин у виробництві позивача підтверджується актами списання у виробництво: № АСп-000387 від 29.02.2012 р., № АСп-000438 від 13.03.2012 р., № АСп-000632 від 31.03.2012 р., № АСп-000634 від 31.03.2012 р., № АСп-000635 від 31.03.2012 р., № АСп-000883 від 23.05.2012 р., № АСп-002223 від 24.10.2012 р., № АСп-002238 від 25.10.2012 р., № АСп-002242 від 25.10.2012 р., № АСп-002720 від 18.12.2012 р., № АСп-002787 від 25.12.2012 р., № АСп-000308 від 12.02.2013 р., № АСп-000902 від 09.04.2013 р., № АСп-000972 від 17.04.2013 р., № АСп-001037 від 23.04.2013 р., № АСп-002515 від 08.10.2013 р.

Стосовно взаємовідносин позивача з ФОП ОСОБА_1., то такі виникли на підставі договорів на поставку макулатури № 76 від 15.08.2012 р. та № 36 від 03.12. 2012 р., згідно з якими підприємець зобов'язався постачати позивачу макулатуру згідно з ДСТУ 3500-2009 «Макулатура паперова і картонна». На виконання договірних зобов'язань за цими договорами за період з 01.09.2012 р. по 31.12.2012 р. було поставлено макулатуру в загальній кількості 317,075 т на загальну суму 360577,86 грн, в т.ч. ПДВ на суму 60096,31 грн; з них: на підставі договору № 76 від 15.08.2012 р. було поставлено 262,07 т макулатури на суму 287631,60 грн, в т. ч. ПДВ - 47938,60 грн; на підставі договору № 36 від 03.12.2012 р. було поставлено макулатури в кількості 55,005 т на суму 72946,26 грн, в т.ч. ПДВ на суму 12157,71 грн.

На підтвердження реальності господарських операцій з цим контрагентом надано:

- видаткові накладні на поставку макулатури: № 288 від 03.09.2012 р. на суму 5722,80 грн, № 289 від 04.09.2012 р. на суму 5745,60 грн, № 290 від 05.09.2012 р. на суму 8800,80 грн, № 291 від 06.09.2012 р. на суму 16831,80 грн, № 292 від 07.09.2012 р. на суму 14373,60 грн, № 293 від 11.09.2012 р. на суму 6327 грн, № 294 від 12.09.2012 р. на суму 6717,60 грн, № 295 від 18.09.2012 р. на суму 7732,80 грн, № 297 від 20.09.2012 р. на суму 5886 грн, № 298 від 26.09.2012 р. на суму 5788,80 грн, № 299 від 27.09.2012 р. на суму 3834 грн, № 300 від 01.10.2012 р. на суму 8240,40 грн, № 301 від 02.10.2012 р. на суму 5086,80 грн, № 302 від 03.10.2012 р. на суму 6199,20 грн, № 303 від 05.10.2012 р. на суму 5289,60 грн, № 304 від 08.10.2012 р. на суму 5367,60 грн, № 305 від 09.10.2012 р. на суму 6004,80 грн, № 306 від 11.10.2012 р. на суму 10108,80 грн, № 307 від 12.10.2012 р. на суму 23575,20 грн, № 321 від 17.10.2012 р. на суму 4449,60 грн, № 322 від 24.10.2012 р. на суму 11350,80 грн, № 342 від 25.10.2012 р. на суму 5756,40 грн, № 343 від 30.10.2012 р. на суму 4050 грн, № 405 від 01.11.2012 р. на суму 11491,20 грн, № 406 від 02.11.2012 р. на суму 5616 грн, № 407 від 05.11.2012 р. на суму 2149,20 грн, № 408 від 07.11.2012 р. на суму 13878 грн, № 409 від 09.11.2012 р. на сум 6102 грн, № 410 від 12.11.2012 р. на суму 11468,40 грн, № 411 від 13.11.2012 р. на суму 10476 грн, № 412 від 15.11.2012 р. на суму 5572,80 грн, № 413 від 16.11.2012 р. на суму 5443,20 грн, № 414 від 19.11.2012 р. на суму 7732,80 грн, № 415 від 20.11.2012 р. на суму 3628,80 грн, № 416 від 22.11.2012 р. на суму 5562 грн, № 417 від 23.11.2012 р. на суму 5940 грн, № 419 від 03.12.2012 р. на суму 3408 грн, № 454 від 11.12.2012 р. на суму 4440 грн, № 455 від 12.12.2012 р. на суму 3978 грн, № 456 від 14.12.2012 р. на суму 11364 грн, № 457 від 21.12.2012 р. на суму 4595,40 грн, № 458 від 26.12.2012 р. на суму 28758,96 грн, № 459 від 27.12.2012 р. на суму 6362,40 грн, № 460 від 28.12.2012 р. на суму 10039,50 грн;

- податкові накладні за вересень 2012 року: № 299 від 27.09.2012 р. на суму 3834 грн, в т.ч. 639 грн ПДВ, № 298 від 26.09.2012 р. на суму 5788,80 грн, в т.ч. 964,80 грн ПДВ, № 297 від 20.09.2012 р. на суму 5886 грн, в т.ч. 981 грн ПДВ, № 296 від 19.09.2012 р. на суму 4244,40 грн, в т.ч. 707,40 грн ПДВ, № 295 від 18.09.2012 р. на суму 7732,80 грн, в т.ч. 1288,80 грн ПДВ, № 294 від 12.09.2012 р. на суму 6717,60 грн, в т.ч. 1119,60 грн ПДВ, № 293 від 11.09.2012 р. на суму 6327 грн, в т.ч. 1054,50 грн ПДВ, № 292 від 07.09.2012 р. на суму 14373,60 грн, в т.ч. 2395,60 грн ПДВ, № 291 від 06.09.2012 р. на суму 16831,80 грн, в т.ч. 2805,30 грн ПДВ, № 290 від 05.09.2012 р. на суму 880,80 грн, в т.ч. 1466,80 грн ПДВ, № 289 від 04.09.2012 р. на суму 5745,60 грн, в т.ч. 957,60 грн ПДВ, № 288 від 03.09.2012 р. на суму 5722,80 грн, в т.ч. 953,80 грн ПДВ, податкові накладні за жовтень 2012 року: № 300 від 01.10.2012 р. на суму 8240,40 грн, в т.ч. 1373,40 грн ПДВ, № 301 від 02.10.2012 р. на суму 5086,80 грн, в т.ч. 847,40 грн ПДВ, № 302 від 03.10.2012 р. на суму 6199,20 грн, в т.ч. 1033,20 грн ПДВ, № 303 від 05.10.2012 р. на суму 5289,60 грн, в т.ч. 881,60 грн ПДВ, № 304 від 08.10.2012 р. на суму 5367,60 грн, в т.ч. 894,60 грн ПДВ, № 305 від 09.10.2012 р. на суму 6004,80 грн, в т.ч. 1000,80 грн ПДВ, № 306 від 11.10.2012 р. на суму 10108,80 грн, в т.ч. 1684,80 грн ПДВ, № 307 від 12.10.2012 р. на суму 23575,20 грн, в т.ч. 3929,20 грн ПДВ, № 321 від 17.10.2012 р. на суму 4449,60 грн, в т.ч. 741,60 грн ПДВ, № 322 від 24.10.2012 р. на суму 11350,80 грн, в т.ч. 1891,80 грн ПДВ, № 342 від 25.10.2012 р. на суму 5756,40 грн, в т.ч. 959,40 грн ПДВ, № 343 від 30.10.2012 р. на суму 4050 грн, в т.ч. 6754 грн ПДВ; за листопад 2012 року № 405 від 91.11.2012 р. на суму 11491,20 грн, в т.ч. 1915,20 грн ПДВ, № 406 від 02.11.2012 р. на суму 5616 грн, в т.ч. 936 грн ПДВ, № 407 від 05.11.2012 р. на суму 2149,20 грн, в т.ч. 358,20 грн ПДВ, № 408 від 07.11.2012 р. на суму 13878 грн, в т.ч. 2313 грн ПДВ, № 409 від 09.11.2012 р. на суму 6102 грн, в т.ч. 1017 грн ПДВ, № 410 від 12.11.2012 р. на суму 11468,40 грн, в т.ч. 1911,40 грн ПДВ, № 411 від 13.11.2012 р. на суму 10476 грн, в т.ч. 1746 грн ПДВ, № 412 від 15.11.2012 р. на суму 5572,80 грн, в т.ч. 928,80 грн ПДВ, № 413 від 16.11.2012 р. на суму 5443,20 грн, в т.ч. 907 грн ПДВ, № 414 від 19.11.2012 р. на суму 7732,80 грн, в т.ч. 1288,80 грн ПДВ, № 415 від 20.11.2012 р. на суму 3628,80 грн, в т.ч. 604,80 грн ПДВ, № 416 від 22.11.2012 р. на суму 5562 грн, в т.ч. 927 грн ПДВ, № 417 від 23.11.2012 р. на суму 5940 грн, в т.ч. 990 грн ПДВ, № 418 від 28.11.2012 р. на суму 5086,80 грн, в т.ч. 847,80 грн ПДВ; за грудень 2012 року: № 460 від 28.12.2012 р. на суму 10039,50 грн, в т.ч. 1673,25 грн ПДВ, № 459 від 27.12.2012 р. на суму 6362,40 грн, в т.ч. 1060,40 грн ПДВ, № 458 від 26.12.2012 р. на суму 28758,96 грн, в т.ч. 4793,16 грн ПДВ, № 457 від 21.12.2012 р. на суму 4595,40 грн, в т.ч. 765,90 грн ПДВ, № 456 від 14.12.2012 р. на суму 11364 грн, в т.ч. 1894 грн ПДВ, № 455 від 13.12.2012 р. на суму 3978 грн, в т.ч. 663 грн ПДВ, № 419 від 03.12.2012 р. на суму 3408 грн, в т.ч. 568 грн ПДВ;

- прихідні ордери, які оформлено при надходженні макулатури на підприємство. Ці ордери оформляються комісією за участі комірника складу макулатури, працівника лабораторії, охоронця та водія автомобіля, який доставив макулатуру, а також завіряються їхніми підписами. У прихідних ордерах відображено результати зважування макулатури, лабораторного дослідження рівня вологості та забруднення макулатури, інформацію про постачальника та перевізника;

- журнали реєстрації заїзду-виїзду транспортних засобів на територію/з території підприємства, який ведеться працівниками охорони, з відображенням у ньому прізвища водія та реєстраційних номерів автотранспортних засобів, дати та часу їх в'їзду-виїзду, найменування, кількості, ваги матеріальних цінностей, що поступають на підприємство та вивозяться з підприємства, прізвища та підпису охоронця;

- витяги з журналу приймання макулатури від ФОП ОСОБА_1, який ведеться працівниками відділу технічного контролю підприємства, з відображенням у ньому найменування постачальника, марки, складу, вологості, рівня забруднення макулатури;

- товарно-транспортні накладні типової форми № 1-ТН, згідно з якими товар (макулатура) перевозився від постачальника на складські приміщення позивача, які містять відомості про пункт навантаження/відвантаження, вантажовідправника і вантажоодержувача, перевізника і його транспортний засіб, найменування товару і дату оформлення поставки, найменування товару і його вартісні і кількісні показники;

- витяги з журналів реєстрації заїзду-виїзду транспортних засобів на територію/з території підприємства, який ведеться працівниками охорони, на підтвердження факту ввезення макулатури від ФОП ОСОБА_1

За наслідками господарських операцій з ФОП ОСОБА_1. позивач відніс до складу податкового кредиту за вересень - грудень 2012 року ПДВ на загальну суму 60096,31 грн.

Крім того, на підтвердження необхідності систематичних поставок макулатури позивач надав суду довідку про кількість спожитої макулатури у вересні - грудні 2012 року в цілому по підприємству та від ФОП ОСОБА_1 зокрема.

Окрім того, на підтвердження реальності господарських операцій з ФОП ОСОБА_1., ТОВ «Вайз Юніон ЛТД», ТОВ БТК «Євробуд», ТОВ «Соломія ТЕКС», ТОВ СВ «Альтера-Львів», а також наступного використання придбаних у них ТМЦ і товарів у власній господарській діяльності позивач надав суду:

- копію довідки АБ № 5900232 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якої основним видом діяльності ПАТ«Кохавинська паперова фабрика» є виробництво паперу та картону, виробництво паперових виробів господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення, неспеціалізована оптова торгівля;

- довідку про наявність у позивача виробничо-технологічних можливостей та трудових ресурсів, необхідних для здійснення основного виду діяльності - виробництва паперу; організаційно-виробнича структура ПАТ «Кохавинська паперова фабрика»;

- витяг з технологічного регламенту № 1 «Виготовлення продукції санітарно-побутового призначення» на підтвердження використання макулатури в якості сировини у технологічному процесі виготовлення паперу.

Ураховуючи вищезазначені документи, колегія суддів вважає, що позивач правомірно відніс до складу витрат, що враховуються при визначенні оподатковуваного доходу вартість придбаних товарів у перелічених вище контрагентів, крім того, позивачем віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту здійснено належним чином та підтверджено первинними документами, а висновки відповідача про нереальний характер господарських операцій між позивачем та його контрагентами фактично побудований лише на висновках, зафіксованих в інших актах перевірки контролюючих органів.

Згідно із частиною першою статті 72 та частиною другою статті 69 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

За таких обставин, посилання відповідача на те, що порушення, вчинені контрагентами позивача тягнуть за собою як наслідок порушення і зі сторони позивача, не ґрунтується на законодавстві, при тому, що статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Дані висновки суду узгоджуються з практикою Європейського суду, викладеною в рішенні від 22.01.2009 р. у справі «Булвес» АД проти Болгарії.

Крім того, під час розгляду цієї справи суд встановив, що питання дотримання позивачем вимог податкового законодавства у зв'язку із здійсненням господарських операцій з ФОП ОСОБА_1. за період з 01.09.2012 р. по 30.11.2012 р. вже були предметом позапланової перевірки Миколаївської МДПІ, за наслідками якої складено акт № 353/22-00/22351935 від 07.06.2013 р. У цьому акті перевірки контролюючий орган також зазначив про неможливість фактичного здійснення ФОП ОСОБА_1. господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності та, як наслідок цього, недоведеність факту отримання ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» макулатури від ФОП ОСОБА_1 На підставі вказаного акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0000162200 від 25 червня 2013 р., яке ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» оскаржило в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року по справі № 813/5143/13-а скасовано податкове повідомлення-рішення Миколаївської МДПІ № 0000162200 від 25.06.2012 р.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 р. постанову суду першої інстанції від 20.08.2013 р. залишено без змін, відтак така набрала законної сили і обставини, встановлені цим судовим рішенням, відповідно до частини першої статті 72 КАС України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його податкові повідомлення-рішення, і не довів правомірності їх прийняття.

Частиною першою статті 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року в адміністративній справі № 813/6167/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала складена в повному обсязі 02 листопада 2015 року.