Ухвала суду № 53325723, 05.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Справа № 876/8715/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТ.ТА.ВІ» про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 року Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТ.ТА.ВІ» до Державного бюджету фінансові санкції в розмірі 22800 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТ.ТА.ВІ» до Державного бюджету України фінансову санкцію у розмірі 22800 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТ.ТА.ВІ» залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі № 2а-903/10/0770 - без змін.

В березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТ.ТА.ВІ» подало заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі №2а-903/10/0770 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Як на нововиявлену обставину заявник посилався на те, що підставою для прийняття постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року по справі №2а-903/10/0770 стала постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року у справі №2а-720/10/0770. Однак, 05 серпня 2014 року Вищим адміністративним судом України була винесена ухвала якою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року було скасовано та залишено в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року по справі №2а-720/10/0770 (вказаною постановою визнано нечинним Рішення про застосування фінансових санкцій №070422-0001/32 від 05.02.2010 року на суму 22800,00 грн.).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року по справі № 2а-903/10/0770. В задоволенні позовних вимог головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТ.ТА.ВІ» про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 22 800 грн. відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом першої інстанції грубо порушено норми процесуального права та прийнято незаконне рішення, в зв’язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким залишити без задоволення заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що обставина, на яку заявник покликається як на новивовиявлену вже існувала на час набрання законної сили судовим рішенням, щодо якого в подальшому подано заяву про перегляд його за ново виявленими обставинами.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області проведено позапланову виїзну перевірку з питань додержання товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСТ.ТА.ВІ» вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 08/32-233/20439873 від 08.01.2010 року, згідно якого встановлено порушення позивачем вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів).

05 лютого 2010 року, відповідачем прийнято рішення №№070422-0001/32 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 22 800,00 грн. згідно абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів."

Задовольняючи позовні вимоги постановою від 10.01.2014 року, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду адміністративної справи відповідачем не було добровільно сплачено фінансову санкцію визначену в Рішенні №070422-0001/32 від 05.02.2010 року у розмірі 22 800,00 грн.

Разом з тим, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року визнано нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №0704220001/32 від 05 лютого 2010 року на суму 22800 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року задоволено апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Закарпатській області. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року у справі №2а-720/10/0770 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТ.ТА.ВІ» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Закарпатській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №070422-0001/32 від 05 лютого 2010 року на суму 22800 грн. відмовлено.

24 лютого 2015 року, Львівський апеляційний адміністративний суд у своїй ухвалі, в даній справі зазначив, що посилання відповідача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2014 року у справі № К/800/63968/13, якою скасована постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року, не є підставою для скасування постанови суду першої інстанції. Однак, зазначені обставини у відповідності до приписів п.4 ч.2 ст. 245 КАС України є підставою для перегляду вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Підставою для прийняття постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року по справі №2а-903/10/0770 стала постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року у справі №2а-720/10/0770.

Однак, 05 серпня 2014 року Вищим адміністративним судом України була винесена ухвала якою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 р. було скасовано та залишено в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року по справі №2а-720/10/0770 .

Таким чином, оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року у справі №2а-720/10/0770, яка стала підставою для прийняття оскаржуваної постанови (дана постанова апеляційного суду мала преюдиційне значення для даної справи), скасована, а рішення про застосування до ТОВ «ЕКСТ.ТА.ВІ» фінансових санкцій №070422-0001/32 від 05.02.2010 року з 05.08.2014 року (дата ухвали ВАСУ) є нечинним, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року по справі №2а-903/10/0770 підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 2а-903/10/0770 – без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська