Ухвала суду № 53325696, 04.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 876/1922/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 р. по справі №301/65/15-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Головного управління юстиції у Закарпатській області та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 р. закрито провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Головного управління юстиції у Закарпатській області та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з»ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, винести нову, якою задоволити клопотання та передати справу на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що провадження в справі вже було відкрите, тому управління, клопотанням від 03.02.2015 р. №1572/10 просило Іршавський районний суд Закарпатської області відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України передати дану адміністративну справу на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2009р. Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Закарпатській області, Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання повернення виконавчого збору у сумі 3909 грн. 28 коп.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки вимога про відшкодування шкоди (повернення виконавчого збору) заявлена не в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, тому даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів 3909 грн. 28 коп. виконавчого збору, стягнутих з рахунків Головного управління ПФУ в Закарпатській області в рамках виконавчого провадження №2812168 згідно постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.05.2008 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2014р. скасовано постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.10.2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду України від 14.02.2012 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, зазначивши, що суди не врахували, що адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень предметно підсудні місцевим адміністративним судам, що й зазначено в згаданій вище ухвалі касаційної інстанції, однак в даній справі не оскаржується постанова державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, а заявлена вимога про повернення 3909 грн. 28 коп. виконавчого збору, стягнутих з рахунків Головного управління ПФУ в Закарпатській області.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач заявив клопотання про передачу даної справи на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с.126), однак закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вважав таке безпідставним.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції, для продовження розгляду, в іншому складі суду, з вищезазначених підстав.

Щодо вимоги апелянта про передачу справи на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду, то відповідно до ст.199 КАС України таке не належить до повноважень апеляційної інстанції.

керуючись ст.28, 160, 195-197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ст.204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - задовольнити частково.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 р. по справі №301/65/15-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець