Ухвала суду № 53325318, 10.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/3592/15

Суддя-доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моваль Трейдинг" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається з клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, зареєстрованого Київським апеляційним адміністративним судом 09.11.2015 р. за вх. № 32720, останній в мотивувальній частині клопотання зазначає про необхідність звільнення відповідача від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на ці цілі.

В якості доказів відповідачем долучено копію кошторису на 2015 рік, доходна частина якого складає 11342445,00 грн.

Натомість, підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачаю, позаяк, таке звільнення поставить в нерівні умови відповідача з позивачем, який добросовісно та вчасно сплатив судовий збір за розгляд його позовної заяви.

Між тим, суди адміністративної юрисдикції в розумінні ст. 2 КАС України покликані на захист прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб від посягань з боку суб'єктів владних повноважень, а не навпаки.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості звільнити відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у дводенний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов