Ухвала суду № 53325284, 04.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 367/3956/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Д.Є. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області у продовженні ОСОБА_5 виплат раніше призначеної пенсії;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області продовжити ОСОБА_5 виплати пенсії, призначеної 03.07.2014 року Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Луганська;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області здійснити ОСОБА_5 виплати недоотриманої пенсії у період з 03.07.2014 року по 13.03.2015 року у розмірі 20 947,59 грн.

Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі про скасування постанови апелянт посилається на те, що позивач є пенсіонером за віком, а відмовляючи у продовженні та виплаті недоотриманої пенсії відповідач порушує його конституційні права на соціальних захист.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, 13.03.2015 року ОСОБА_5 звертався до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області з проханням поновити йому виплату пенсії, призначеної 03.07.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, однак йому було відмовлено.

Оскільки, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська знаходиться на території тимчасово непідконтрольній Українській владі та з 03.07.2014 року не виплачує позивачу призначену йому пенсію.

УПФУ в м. Ірпені Київської області погодилось взяти ОСОБА_5 на облік вперше як пенсіонера за віком тільки з 13.03.2015 року, тобто з дати його звернення до УПФУ в м. Ірпені Київської області.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що згідно даних електронного журналу звернень за ф. 10 (ІКІС ПФУ Підсистеми «Звернення») заява про призначення пенсії за віком ОСОБА_5 управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська зареєстрована 02 липня 2014 року, але рішення по заяві не прийнято.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Зі змісту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей вбачається, що пунктом 2 видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування фактично були зупинені.

Відповідно до пункту 8 Тимчасового порядку особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати.

УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська знаходиться на території тимчасово непідконтрольній Українській владі, у зв'язку з чим, у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відсутні дані в інтегрованій комплексній інформаційній системі Пенсійного фонду України щодо прийняття рішення про призначення пенсії позивачу.

Крім того, надана суду копія пенсійної справи позивача з УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська також не містить рішення про призначення пенсії ОСОБА_5

Отже, за відсутністю даних, які містяться в інтегрованій комплексній інформаційній системі Пенсійного фонду України, та у копії пенсійної справи позивача, Управлінням Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області правомірно було відмовлено у призначенні та виплаті пенсії позивачу за період з 22.06.2014 року по 12.03.2015 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 09.11.2015 року.

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.