Ухвала суду № 53325250, 09.11.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2015 р. справа №805/2841/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної Фіскальної Служби в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 р. у справі № 805/2841/15-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорский феросплавний завод» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної Фіскальної Служби в Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 02.07.2015 року № 0002891503/15769/10/05-15-15-03-13, № 0002901503/15771/10/05-15-15-03-13,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної Фіскальної Служби в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семі днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у сумі 7878 грн. 24 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 05 жовтня 2015 року відправлена на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 20 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 листопада 2015 року від Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної Фіскальної Служби в Донецькій області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зазначене клопотання обґрунтовано стислим строком встановленим судом для усунення недоліків апеляційної скарги (сім днів) та відсутністю фінансування ДПІ у м. Краматорську.

Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згiдно ч. 2, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року встановлений достатній строк для усунення недоліків - сім днів, з моменту отримання ухвали.

Закон України «Про судовий збір та Кодекс адміністративного судочинства України не містять норм, які б передбачали продовження строку для усунення недоліків, а тому продовження строку є правом суду, яке розглядається виходячи з наведених в ній обставин, підтверджених належними доказами.

Апелянтом не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин щодо складного фінансового становища, можливості сплати судового збору у визначений ним термін та неможливості сплатити судового збору в строк визначений судом, що обумовлює відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 09 листопада 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної Фіскальної Служби в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 р. у справі № 805/2841/15-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Е.Г. Казначеєв