Ухвала суду № 53325200, 13.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 лютого 2012 року № 2а-18898/11/2670

За позовомОСОБА_1 доВідділу державних реєстраторів Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації провизнання протиправними дії, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобовязання вчинити певні дії Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Білецька О.В.

Представники сторін : від позивача: від відповідача: був присутній: ОСОБА_2 за дов. від 22.12.2011 р. не зявився ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4 за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державних реєстраторів Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.12.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 13.02.2012 р.

Під час проведення підготовчого провадження судом було витребувано від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання та повідомлено сторін про необхідність надання до суду доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В попереднє судове засідання 13.02.2012 р. зявилися представник позивача та представник ОСОБА_4 Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Також, у попередньому судовому засіданні суд розглянувши матеріали справи прийшов до висновку щодо необхідності залучення до участі у справу в якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку щодо необхідності витребувати у Відділу державних реєстраторів Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації всі матеріали, які були підставою для внесення змін до установчих документів ТОВ «Мале підприємство «Пульс» (код ЄДРПОУ 14001894) та внесення до ЄДР змін до відомостей про це товариство.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 53, 69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2012р. о 15 год. 30 хв., засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання № 7.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5,

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

5.Залучити до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6.

6.Зобовязати відповідача надати:

-письмові заперечення на адміністративний позов;

-надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ «Мале підприємство «Пульс» та оригінал для огляду у судовому засіданні.

7.Зобовязати надати третіх осіб:

-письмові пояснення по суті адміністративного позову.

Попередити начальника Відділу державних реєстраторів Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

СуддяК.С. Винокуров