Ухвала суду № 53325102, 10.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

"10" листопада 2015 р. № 820/6492/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства КНАЛЕОпро припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: припинити юридичну особу Приватного підприємства КНАЛЕО (код ЄДРПОУ 35244690).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Припинено юридичну особу Приватного підприємства КНАЛЕО.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно до приписів ч. 2. ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи приписи ст.ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за ініціативою суду за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1. ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так в резолютивній частині постанови визначено адресу субєкта господарювання, юридична особа якого припиняється - 61002, АДРЕСА_1. Проте, згідно відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається юридична адреса підприємства відповідача 61070, м.Харків, вул. Старова, буд. 89. Отже описка в резолютивній частині постанови, що полягає у невірному визначенні юридичної адреси Приватного підприємства КНАЛЕО, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.128, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року в адміністративній справі № 820/6492/15 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства КНАЛЕО про припинення юридичної особи, а саме: замість невірно вказаної юридичної адреси Приватного підприємства КНАЛЕО - 61002, АДРЕСА_1, зазначити належну - 61070, м.Харків, вул. Старова, буд. 89.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.