Ухвала суду № 53325053, 27.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

27.10.2015 року № 820/9194/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - Українського державного університету залізничного транспорту про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Теплохолодсервіс", третя особа - Український державний університет залізничного транспорту, про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Теплохолодсервіс" кошти у розмірі 14994,30 грн. до бюджету на розрахункових рахунок № 31110090700007 ГУ ДКСУ у Харківській області.

У судовому засіданні 27.10.2015 09.10.2015 представником третьої особи - Українського державного університету залізничного транспорту, заявлено клопотання про залишення позовної заяви Державної фінансової інспекції в Харківській області без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Українського державного університету залізничного транспорту зазначив, що вимоги ДФІ заявлено із посиланням на обставини проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Української державної академії залізничного транспорту за період з 01.01.2012 по 01.03.2014 року, за результатами якої ОСОБА_1 № 810-40/55 від 25 червня 2014 року планової ревізії фінансово-господарської діяльності Української державної академії залізничного транспорту за період з 01 січня 2012 року по 01 березня 2014 року (надалі за текстом - ОСОБА_1). Окрім того ДФІ була Пред'явлена вимога № 810-17/2624 від 01 серпня 2014 року про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Української державної академії залізничного транспорту порушень законодавства з фінансових питань (надалі за текстом - Вимога), яка була отримана 04 серпня 2014 року.

Позивач в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач з зазначеним позовом звернувся до суду 28 серпня 2015 року.

Позовна вимога заявлена позивачем на підставі акту № 810-40/55 від 25 червня 2014 року планової ревізії фінансово-господарської діяльності Української державної академії залізничного транспорту за період з 01 січня 2012 року по 01 березня 2014 року, та винесеної на її підставі вимоги № 810-17/2624 від 01 серпня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що Українська державна академія залізничного транспорту зверталася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просив суд скасувати вимогу № 810-17/2624 від 01.08.2014 року про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності порушень законодавства з фінансових питань в частині пунктів 2-15.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року по адміністративній справі № 820/14826/14 адміністративний позов Української державної академії залізничного транспорту - задоволено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015:

- апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області задоволено;

- постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 по справі № 820/14826/14 скасовано;

- прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Української державної академії залізничного транспорту до Державної фінансової інспекції в Харківській області, Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовлено.

27 лютого 2015 року Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Української державної академії залізничного транспорту ( правонаступником якої є Український державний університет залізничного транспорту) (далі по тексту відповідач), в якому просила суд зобов'язати Українську державну академію залізничного транспорту (код ЄДРПОУ 01116472) виконати вимогу від 01.08.2014 №810-17/2624.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року по справі № 820/1915/15 в задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Харківській області до Української державної академії залізничного транспорту про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 по справі № 820/1915/15 - без змін.

Також, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 по справі № 820/1915/15 Державній фінансовій інспекції України в Харківській області роз'яснено, що відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 13.05.2014 (справа № 21-89а14), яка в силу ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України, збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про їх стягнення, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає позов, а тому такі збитки не можуть бути стягнуті шляхом подання адміністративного позову до підконтрольної установи про виконання вимоги.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та залишає заявлене представником Українського державного університету залізничного транспорту клопотання без задоволення.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи - Українського державного університету залізничного транспорту про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Теплохолодсервіс", третя особа - Український державний університет залізничного транспорту, про стягнення суми - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.В. Мельников

Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2015 року.