Постанова № 53324921, 20.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 року справа № 804/1594/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - позивачі) звернулись з адміністративним позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - відповідач), в якому просили визнати бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, при розгляді питань, які викладені у зверненнях позивачів № 1199 від 01.08.2014 року, № 1210 від 03.12.2014 року та у запитах на отримання публічної інформації № 935 від 14.01.2015 року, № 920 від 04.01.2015 року щодо внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1) "Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів "Теплоагенти Благути" для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах Благути", 2) "Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - "Теплоагенти Благути" для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії"; централізованої закупівлі ліцензії на об'єкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України до початку опалювального сезону, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України шляхом розробки додаткового обладнання для котлів та двигунів внутрішнього згоряння, яке забезпечує можливість застосування продуктів згоряння у вигляді води або пари як відновлювального, вторинного палива та окислювача - "Теплоагенти Благути", надання документу або копії документу який створено за результатами розгляду листа Фонду № 1199 від 01.08.2014 року із реєстраційним номером, засвідчений словами "З оригіналом згідно", підписом посадової особи та печаткою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, як таку, що суперечить "Положенню про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України", закону України "Про Кабінет Міністрів України", а саме: щодо економічної самостійності України та виконання Конституції та законів України, щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, щодо соціального захисту, охорони здоров'я, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування, щодо розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм, щодо забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави, щодо забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності; порушує ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної

інформації, ст. 17 Закону України "Про державну службу", ст. 3, ч. 2 ст. 19, ст. 40, ст. 16, ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 41, ч. 1 та ч.3 ст. 42, ч.1 ст. 50, ч.1 та ч. 2 ст. 54, ч.1 ст. 60, ст. 64, ст. 66 та ст. 68 Конституції України, п. 3 та п. 4 ст. 3 та ст. 5 Закону України "Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Закону України "Про основи національної безпеки України", Постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.2011р. № 942 "Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 рік", ст. 2, ст. 9 та ст. 10 Закону України "Про альтернативні види палива", ст. 4, 5, 8 Закону України "Про альтернативні джерела енергії", ст. 3, 4, 5, 9, 10, 11, 16, 19, 42, 48 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 року № 1147 "Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів", ст. 2 Закону України "Про благодійництво та благодійні організації", спрямована проти інтересів держави та конституційних прав громадян, а також проти прав позивачів, протизаконною та зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/18142/14 від 09.12.2014 року та частини 1 статті 276 Цивільного кодексу України, негайно поновити порушене право позивачів щодо розгляду їх пропозицій про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1) "Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - "Теплоагенти Благути" для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах Благути". 2) "Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - "Теплоагенти Благути" для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії"; централізованої закупівлі ліцензії на об'єкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України; забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України до початку опалювального сезону, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України шляхом розробки додаткового обладнання для котлів та двигунів внутрішнього згоряння, яке забезпечує можливість застосування продуктів згоряння у вигляді води або пари як відновлювального, вторинного палива та окислювача - "Теплоагенти Благути", надання документу або копії документу який створено за результатами розгляду листа Фонду № 1199 від 01.08.2014р. із реєстраційним номером, засвідчений словами "З оригіналом згідно", підписом посадової особи та печаткою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,а також на підставі частини 2 ст. 276 Цивільного кодексу України, статті 49 Закону України "Про інформацію", пункту 2 частини 1 статті 24 та частини 2 статті 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ст. 25 Закону України "Про звернення громадян", статті 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян відшкодувати за порушене право фонду та ОСОБА_1 на розгляд запиту на отримання публічної інформації по суті запиту № 935 від 14.01.2015 року, листа № 1199 від 01.08.2014 року щодо вчинення дій для запровадження у виробництво альтернативних джерел - "Теплоагенти Благути", у відповідності до норм чинного законодавства України, а також за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності, яке визначене частини 2 статті 54 Конституції України, Дніпропетровському обласному благодійному фонду "Екологія-Геос" моральні збитки у розмірі 500 (п'ятсот) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_1 моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_3 моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат, а також на підставі пункту 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 4, при розгляді справи про відшкодування моральної шкоди виявити і всебічно з'ясувати причини й умови, що привели до порушення прав фізичних осіб і юридичної особи та заподіяли їм моральну шкоду та відреагувати на них окремою ухвалою суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо ненадання відповіді на звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" № 1210 від 03.12.2014 року, запити № 935 від 14.01.2015 року, № 920 від 04.01.2015 року.

Зобов'язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати відповіді на

звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" № 1210 від 03.12.2014 року, запити № 935 від 14.01.2015 року, № 920 від 04.01.2015 року у встановленному чинним законодавством України порядку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності останніх.

Як встановлено судом першої інстанції, Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Екологія-Геос" (далі - Фонд, позивач) є місцевою благодійною організацією, предметом діяльності Фонду є подання благодійної допомоги її набувачам, а метою діяльності Фонду є здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства, окремих категорій осіб, сприяння розвитку природоохоронної справи, ресурсозбереження і енергозбереження, президентом фонду є ОСОБА_1.

Встановлено, що "Теплоагенти Благути" - альтернативна сировина для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії дозволяє заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення і підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність, створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут і безпечне для життя і здоров'я довкілля.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі зверталися з листами, в тому числі до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 1210 від 03.12.2014 року та з запитами на отримання публічної інформації № 935 від 14.01.2015 року, № 920 від 04.01.2015 року щодо внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки відповідних законопроектів.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до статей 1, 7, 15, 16 Закону України "Про звернення громадян" (далі - Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Статтею 20 Закону № 393/96-ВР передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону № 2939-VI передбачено, що запитувачами інформації є фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень.

Розпорядниками інформації визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації, а запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні, запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У відповідності до приписів ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Запит на інформацію має містити: ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі. З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивачів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при наданні відповідей на звернення останніх не були дотримані приписи вказаних нормативно-правових актів, однак, колегія суддів апеляційного суду з даним висновком частково не погогджується.

Так, задовольняючи позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на звернення № 920 від 04.01.2015 року та № 935 від 14.01.2015 року і зобов'язуючи останнього її надати, суд першої інстанції не врахував, що запит № 920, згідно листа заступника Міністра Кабінету Міністрів В. Федорчука № 262/02-15 від 14.01.15 року в межах компетенції було скеровано на адресу Міненерговугілля для надання відповіді автору з приводу поставлених питань та інформування Секретаріату Кабінету Міністрів (а.с. 66).

Листом заступника Міністра енергетики та вугільної промисловості України № с3/15-653 від 12.02.2015 року позивачу ОСОБА_5 було надано відповідь з приводу поставленного питання у зверненні № 920 та листом № КМ/3-15-0516 від 13.02.2015 року повідомлено - Секретаріат Кабінету Міністрів України про результати розгляду запиту Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" від 04.01.2015 року № 920 (а.с. 70), що кореспондується з приписами вищевказаних нормативно-правових актів.

Також слід зазначити, що виходячи з запиту позивачів № 935 від 14.01.2015 року, останній був направлений на електронну адресу Міненерговугілля на адресу kanc@mintop.energy.gov.ua (а.с.17), яка на той час вже не діяла, оскільки Указом Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", було утворено Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, шляхом злиття Міністерства палива та енергетики України та Міністерства вугільної промисловості України і відповідно було змінено адресу офіційного сайту Міністерства та адресу електронної пошти на - kanc@mev.energy.gov.ua.

Вказане також підтверджується інформацією викладеною в листі Міненергополітики від 15.10.2015 рок № 17/2185, надісланої на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, згідно ухвали останнього від 09.09.2015 року в якій зазначається, що договором № 682 від 01.08.2013 року укладеним між Міненерговугілля та ТОВ «Софтлайн-ІТ» до 31.12.2013 року було передбачено постачання та впровадження программного забезпечення для оновлення (модернізації) Веб-сайту Міністерств. На виконання вимог вказаного договору було розроблено новий сайт Міненерговугілля та остаточно (до цього часу діяло два домени) впроваджено новий домен електронної адреси Міністерства mev.energy.gov.ua. Таким чином, було повністю змінено електронні адреси відділів Міністерства, в тому числі відділу діловодства з kanc@mіntop.energy.gov.ua на kanc@mev.energy.gov.ua.

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що відповідач при розгляді вказаних запитів не припустився протиправної бездіяльності, а відповідно рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням ного про відмову позову в цій частині.

Натомість, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо протиправної бездіяльності відповідача при розгляді звернення № 1210 від 03.12.2014 року, тому як матеріалами адміністративної справи підтверджується направлення за належністю вказаного звернення заступником Міністра Кабінету Міністрів В. Федорчуком № 18276/0/2-14 29.12.2014 року на адресу Міненерговугілля з зазначенням проінформуванння про результати розгляду заявника, однак доказів надання відповіді на поставлене питання матеріали справи не містять, як не містять відповідних аргументів і доводи апеляційної скарги, що з урахуванням приписів ч. 2 ст. 71 КАС України, свідчить про недоведеність з боку відповідача щодо правомірності своїх дій відносно розгляду вказаного звернення, а відповідно рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає залишенню без змін.

Доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі щодо збільшення позивачами своїх позовних вимог в частині не розгляду звернення № 1210 від 03.12.2014 року, які були розглянуті судом першої інстанції, і як зазначає відповідач не надіслання йому позовної заяви з цими вимогами, що позбавило останнього надати обгрунтовані заперечення з данного питання, колегією суддів не приймаються до уваги та оцінюються критично, тому як відповідно до приписів ст. 137 КАС України це є виключним правом позивача, а свої обгрунтовані заперечення з даного питання відповідач мав можливість викласти в апеляційній скарзі, проте обмежився лише посиланням на процесуальні порушення, які на його думку були допущені судом першої інстанції при розгляді збільшених позовних вимог.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

В частині позовних вимог в задоволенні яких позивачам, судом першої інстанції було відмовлено, рішення суду, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 195 КАС України в апеляційному порядку не перевіряється.

Відповідно до положень ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними в частині визнання протиправними запитів № 935 від 14.01.2015 року та № 920 від 04.01.2015 року - скасувати та прийняти нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай