Ухвала суду № 53324740, 06.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2015 року

Справа № 808/6082/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., розглянувши клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору у справі №808/6082/15 за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №808/6082/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови – задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказану постанову в якому останній зазначив, що кошторисом Запорізької митниці ДФС на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору, що підтверджується копією кошторису, який додається.

З урахуванням викладеного необхідно зазначити наступне законодавцем 01.09.2015 року до статті 5 Закону України «Про судовий збір» внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких органи Запорізької митниці ДФС не віднесено.

Крім того, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відсутність коштів на відповідні витрати в кошторисі суб’єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для звільнення від сплати судового збору.

Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов’язання щодо його сплати при зверненні до суду суб’єктів владних повноважень, у тому числі органами Запорізької митниці ДФС.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Направити копію ухвали Запорізькій митниці ДФС.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко