Ухвала суду № 53324567, 06.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2015 року м. Київ № 826/24564/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут корпоративного управління"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ГУ ДФС у м.Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Як вбачається з відмітки Окружного адміністративного суду міста Києва позовна заява надійшла до суду 03.11.2015 нарочно.

До вказаної позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору від 28.10.2015 №52.

01.09.2015 набули чинності зміни внесені до Закону України «Про судовий збір» 8 липня 2011 року N 3674-VI (далі – Закон N 3674-VI).

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 4, п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI за подання юридичною особою позову немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Таким чином, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичній особі слід сплати судовий збір у розмірі – 1 218, 00 грн.

Між тим, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI).

В той же час, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. ст. 6 Закону N 3674-VI)

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону N 3674-VI розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Окрім того, статтею 9 вказаного закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Український інститут корпоративного управління" заявлено 2 позовні вимоги майнового характеру (п. 2, 3 позовних вимог) та 1 позовну вимогу немайнового характеру (п. 4 позовних вимог).

Таким чином, з урахуванням ціни позову, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн. за розгляд майнових вимог та 1 218, 00 за розгляд немайнової вимоги, що в сукупності становить 2436, 00 грн.

Між тим, як зазначалося вище позивачем подано квитанцію про сплату судового збору на суму 1 218, 00 грн. Судом здійснено перевірку зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України і встановлено відсутність відомостей про зарахування. Окрім того, судом досліджено подану квитанції і встановлено, що в призначені платежу встановлено відмінні реквізити від реквізитів Окружного адміністративного суду міста Києва. Зокрема: код отримувача, зазначено - 37955989, у той час коли, слід було зазначити - 38004897, в призначені платежу зазначено "Київський окружний адміністративний суд. Поряд з цим, відмінний і поточний рахунок отримувача.

За таких обставин, судом не приймається до уваги квитанції про сплату судового збору від 28.10.2015 №52 на суму 1218, 00 грн.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2 436, 00 грн. з обов'язковим долученням довідки органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд звертає увагу позивача, що реквізитами для сплати судового збору за розгляд адміністративного позову Окружним адміністративним судом міста Києва є:

Отримувач коштів

УДКСУ у Печерському районі міста Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38004897

Рахунок отримувача

31218206784007

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у місті Києві

Код банку отримувача

820019

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

за розгляд адміністративної справи в

Окружному адміністративному суді міста Києва

(в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут корпоративного управління" без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк