Ухвала суду № 53324355, 17.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 жовтня 2011 рокум. Київ№ 2а-14702/11/2670Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Велігурі Д.В.,

за участю представників:

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ОСОБА_1,

Комунального підприємства "Київське інвестиційне агенство" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі ДПІ) про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1678,29 грн. із рахунків Комунального підприємства "Київське Інвестиційне агенство",

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до суду з поданням про стягнення з рахунків КП "Київське інвести ційне агентство" коштів у сумі 1678,29 грн. у рахунок пога шення подат ко вого боргу з зе мельного податку.

Під час судового засідання представник ДПІ підтримав заявлене подання. Позивач обґрунтував подання тим, що станом на день звернення до суду КП "Київське інвести ційне агентство" не погасило податковий борг, який виник на підставі податкової декларації з плати за землю за 2011 р. (вх. № 280214 від 23.09.2011 р.) і не був погашений після направ лення податкової вимоги від 08.06.2011 р.

Представник КП "Київське інвестиційне агентство" заперечила проти задоволення подання, посилаючись на відсутність податкового боргу і податкової вимоги про його стягнення. Крім того, зазначила, що ДПІ не додержано процедури погашення податкового боргу, оскільки наявна у справі податкова вимога винесена в червні 2011 р. і стосувалася погашення орендної плати за землю, борг зі сплати якої погашено повністю, натомість з серпня 2011 р. підприємство сплачує земельний податок, водночас податкової вимоги про погашення податкового боргу із земельного податку до підприємства не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами матеріали, суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі з огляду на наявність між сторонами спору про право і необхідність розгляду вимоги про стягнення коштів за податковим боргом у загальному порядку позовного провадження.

Представник ДПІ заперечив проти закриття провадження. Представник КП "Київське інвести ційне агентство" не заперечила проти закриття провадження, погодившись з тим, що має місце спір про право.

Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

В лютому 2011 р. КП "Київське інвестиційне агентство" подало до ДПІ податкову декларацію з плати за землю за 2011 р. (вх. № 4958 від 02.02.2011 р.), в якій нараховано орендної плати за земельну ділянку (м. Київ, Солом'янський район, вул. Гарматна, 39Г, кадастровий номер 8000000000:69:006:0006, площею 2870 кв.м.) 4407,46 грн. щомісячно, а разом 52889,51 грн.

У зв'язку з тим, що вказана земельна ділянка, яка перебувала в оренді КП "Київське інвести ційне агентство", надана йому у постійне користування згідно з державним актом від 24.03.2011 р. ЯЯ № 389531, КП "Київське інвести ційне агентство" подало до ДПІ уточнену податкову декларації з плати за землю за 2011 р. (вх. 280213 від 23.09.2011 р.), в якій змен шило суму орендної плати за березень на 1137,41 грн. та за квітень-грудень 4407,46 грн. щомісячно, а разом у 2011 р. на 40804,55 грн.

Крім того, 23.09.2011 р. за вх. № 280214 КП "Київське інвести ційне агентство", подало до ДПІ нову звітну податкову декларації з плати за землю за 2011 р., в якій нарахува ло до сплати земельного податку на загальну суму 13601,49 грн., у т.ч.: березень 379,14 грн., квітень-грудень 1469,15 грн. щомісячно.

З пояснень представників обох сторін, облікової картки платника земельного податку (код 13050100) та довідки про суми податкового боргу вбачається, що за КП "Київське інвес ти ційне агентство" станом на 30.09.2011 р. облікову вався податкових борг у сумі 1678,29 грн. саме із земельного податку, який з 23.09.2011 р. нараховано у сумі 7724,89 грн. за період березень-серпень 2011 р., але сплачено 6046,60 грн.

Водночас надана ДПІ податкова вимога № 1692 на суму податкового боргу у розмірі 4327,49 грн. прийнята 08.06.2011 р. і стосувалася погашення податкового боргу зі орендної плати (код 13050100), який обліковувався станом на 08.06.2011 р., і не має відношення до податкового боргу із земельного податку.

Крім цього, згідно наданої ДПІ довідки про заборгованість станом на 14.10.2011 р. окрім боргу із земельного податку на суму 1678,29 грн. вбачається також переплата із орендної плати за землю у сумі 910,90 грн.

За відсутності аргументованих пояснень представника ДПІ щодо дійсної наявності боргу зі сплати орендної плати за землю, зазначена обставина ставить під сумнів чинність податкової вимоги від 08.06.2011 р. № 1692, оскільки згідно із пп. 60.1.1 ПК така вимога вважається погашеною.

Таким чином, пояснення представників сторін і наявні у справі матеріали обґрунто вано дають суду підстави вважати, що між сторонами існує спір щодо процедури стягнення коштів за податковим боргом, зокрема й щодо правовідносини, які є передумовою виник нення підстав для розгляду і вирішення подання.

За таких обставин, провадження у справі за цим поданням слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС, оскільки заявлені ДПІ вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, а повинні розглядатися у загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-14702/11/2670 за поданням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1678,29 грн. із рахунків Комунального підприємство "Київське Інвестиційне агентство".

2.Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187, 254 КАС.

СуддяД.А. Костенко