Ухвала суду № 53324139, 05.11.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2015 р. Справа № 818/2926/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" з адміністративним позовом до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення Конотопської ОДПІ від 15.05.2015 р. № 000331501.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не було додано документу про сплату судового збору, ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року вона була залишена без руху і запропоновано заявнику усунути вказані недоліки до 04 вересня 2015 року.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано суду документ по сплату судового збору, однак вказаний лист надійшов до суду 07.09.2015 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 р. позовну заяву ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" повернуто позивачу.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.10.2015 р. скасував ухвалу Сумського окружного адміністративного суду в даній справі та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду шляхом вирішення питання про відкриття провадження.

04.11.2015 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд зазначає, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Тобто, адміністративні позови, які містять вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, є адміністративними позовами майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, тобто вимога є майновою.

Законом України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Натомість позивачем сплачено 139 грн. 90 коп. судового збору, що становить розмір менший, ніж встановлений Законом.

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.11.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов