Постанова № 53324037, 09.11.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5018/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_3 або позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2 (надалі Упвноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі Фонд), в якому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ ІМЕКСБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ ІМЕКСБАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 як вкладника до загального реєстру вкладників АТ ІМЕКСБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

02.11.2015р. від представника позивача за вхід. №28079/15 надійшла заява, в якій представник позивача просив суд вважати п. 2 прохальної частини позову викладеним у такій редакції: «Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ ІМЕКСБАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» у звязку зі зміною Уповноваженої особи (а. с. 53-54).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що вважає протиправною бездіяльність відповідачів щодо не включення ОСОБА_1 в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки вона суперечить вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушує право на отримання гарантованої суми відшкодування банківського вкладу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Уповноваженої особи у судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судвоого розгляду повідомлений належним чином та завчасно. Жодних заяв, клопоатнь про неможливість прибути до суду не надходило. При цьому Уповноважена особа не скористався правами, передбаченими ст. 49 КАС України та не надав до суду ані заперечень проти позовних вимог, ані заяви про визнання позову. Відтак суду не вбачається можливим визначити позицію Уповноваженої особи щодо суті заявлених позовних вимог.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно. Жодних заяв, клопотань про неможливість прибути до суду не надходило. При цьому 17.09.2015р. через канцелярію суду від представника Фонду надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, у яких зазначено, що Фонд не визнає позовні вимоги, з огляду на наступне. Виконавча дирекція Фонду затверджує Загальний реєстр вкладників виключно на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою Фонду Переліку вкладників. Оскільки позивача не включено уповноваженою особою до переліку вкладників, у Фонду відсутні правові підстави здійснювати відповідні процедури по включенню позивача до Загального реєстру та виплати відшкодування.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак суд ухвалив продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

14.01.2015р. між позивачем, ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_1Ю.) , та ПАТ ІМЕКСБАНК укладено Договір №1010019120 банківського рахунку (в національній валюті), відповідно до умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок 26209294956004//26203110304101 та зобовязується приймати і зараховувати на відкритий рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій з рахунку (а. с. 7-8). Даний договір укладено на невизначений строк.

15.01.2015р. між ОСОБА_1 та ПАТ ІМЕКСБАНК укладено Договір №1010019123 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. вклад «_постійний клієнт» 3 міс.17%_» (вид вкладу «Пос_Кл3м17%_») (а.с. 9). Сума вкладу за даним договором складає 11407,00 грн.

Згідно виписки з особового рахунку №2630.5.294956.005 від 25.02.2015р., 15.01.2015р. на вказаний депозитний рахунок перераховано 11407,00 грн., залишок коштів на рахунку станом на 25.02.2015р. становить 21407,00 грн. (а. с. 10).

Листом від 13.05.2015р. за вих. №5988 ПАТ «ІМЕКСБАНК» повідомлено позивачці, що в період до моменту запровадження тимчасової адміністрації позивачем в установі АТ ІМЕКСБАНК за участю позивача проведено ряд операцій (які за своєю правовою природою є правочинами), що за попередніми висновками можуть містити ознаки нікчемності та підпадати під критерії нікчемності, передбачені підпунктом 7 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а нетиповий характер їх вчинення - свідчити про здійснення спроби клієнтами за штучно-створених підстав отримати задоволення своїх вимог з коштів Фонду. У звязку з наведеним до зясування всіх обставин та підтвердження характеру «звичайності» проведених операцій, виплати сум гарантованого відшкодування за всіма операціями, здійснених Вами та-або на Вашу користь, результатом яких стало збільшення сум гарантованого відшкодування та виникнення права на отримання відповідних коштів з Фонду, буде тимчасово призупинено у відповідності та на підставі приписів п. 3 п. 2 ст. 37 Закону (а. с. 26).

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 Уповноваженій особі, 15.01.2015р. її бабусею, ОСОБА_5, перераховано 11407,00 грн. на рахунок позивача №26305294956005, та 16.01.2015р. перераховано 10 000,00 грн. Дані кошти перераховані бабусею позивача у звязку з нестабільністю поточної фінансової та банківської системи України, знеціненням національної валюти, а також бажанням зберегти свої накопичення для нащадків (а. с. 11).

При цьому відповідно до листа Уповноваженої особи від 13.07.2015р. за вих. №3809, на даний час результати проведеної Уповноваженою особою перевірки укладених Банком договорів виступають предметом досудового розслідування, порушеного СУ ГУ МВС України в Одеській області №120151600000002173 та СУ ГУ МВС України в м. Києві (№4201510000000154191) на предмет встановлення в діях посадових осіб Банку та можливо клієнтів банку ознак протиправних діянь (а. с. 12).

Постановою Правління Національного банку України №50 від 26.01.2015р. АТ ІМЕКСБАНК віднесено до категорії неплатоспроможних.

26.01.2015р. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №16 розпочато процедуру виведення АТ ІМЕКСБАНК з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації (строком на три місяці з 27.01.2015р. по 26.04.2015р. включно) та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

23.04.2015р. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №84 продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ ІМЕКСБАНК по 26.05.2015р. включно.

21.05.2015р. Постановою Правління Національного банку України №330 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ ІМЕКСБАНК з 27.05.2015р.

27.05.2015р. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №105 розпочато процедуру ліквідації ПАТ ІМЕКСБАНК з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 27.05.2015р. та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 27.05.2015р. по 26.05.2015р. включно.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI).

Частиною першою статті 3 Закону №4452-VI встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частиною 4 ст. 26 згадуваного закону визначено, що Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону №4452-VI Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

В ході розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 була включена до бази даних вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», але відповідно до п. 6 розділу ІІ положення «Про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012р. №14, листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «ІМЕКСБАНК» вих. №4401 від 09.04.2015р. до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були надані зміни до бази даних вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», в частині тимчасового виключення з розрахунку загальної гарантованої суми по залишкам коштів за операціями вкладників, які мали ознаки «дроблення». Станом на 21.09.2015р. у Загальному реєстрі вкладників АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) як вкладник, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не значиться (а. с. 43).

Частиною 2 ст. 38 Закону №4452-VI визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Викладене означає, що Уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

В той же час, як це випливає зі змісту наведених норм, таке право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину.

Загальне поняття нікчемності правочинів наведено в статті 228 Цивільного кодексу України, за змістом частини першої якої, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому Уповноваженою особою не надано до суду жодних доказів, які б свідчили про нікчемність Договорів, укладених між АТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1

Щодо посилання Уповноваженої особи на ймовірно протиправні дії співробітників Банку, суд зазначає, що позивач як вкладник Банку не має нести відповідальність за дії інших осіб - співробітників банку. Уповноважена особа наділена повноваженнями щодо стягнення грошових коштів зі співробітників Банку, в разі визнання таких осіб винними у вчиненні злочину судовим рішенням.

Окрім того, суд зазначає про безпідставність доводів відповідача щодо наявності зареєстрованих кримінальних проваджень, оскільки стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Отже, в даному випадку лише вирок суду саме у відношенні позивача, який набере законної сили, може бути підставою щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Разом з тим, вимоги позивача про визнання протиправними дій Уповноваженої особи щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ ІМЕКСБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була включена до такого переліку.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи, що Уповноваженою особою надано до Фонду зміни до переліків вкладників, в наслідок чого позивача не включено до Загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК» як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не значиться, суд зазначає, що протиправними є дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 щодо надання змін до бази даних вкладників АТ «ІМЕКСБАНК» в частині тимчасового виключення з розрахунку загальної гарантованої суми по залишкам коштів за операціями ОСОБА_1

Що стосується іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований статтею 27 Закону №4452-VI, відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах Урядовий кур'єр або Голос України та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку (п. 4 р.III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення визначено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладника; змін розміру належних їм сум разом із змінами реквізитів вкладників.

За таких умов суд доходить висновку, про необхідність зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ ІМЕКСБАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання Фонду включити його до Загального реєстру вкладників ПАТ ІМЕКСБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то суд звертає увагу, що виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Оскільки уповноваженою особою Фонду не було включено позивача до переліку вкладників, суд констатує, що, відповідно, у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не виникло обов'язку по включенню ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а вирішення спору на майбутнє чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, ці вимоги позивача задоволенню не підлягають, так як є передчасними.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 щодо надання змін до бази даних вкладників АТ «ІМЕКСБАНК» в частині тимчасового виключення з розрахунку загальної гарантованої суми по залишкам коштів за операціями ОСОБА_1

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ ІМЕКСБАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Токмілова