Ухвала суду № 53323802, 10.11.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-60/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.

02 листопада 2015 року ухвалою суду за клопотанням представника заявника зупинено провадження по розгляду заяви та визначено строк для усунення недоліків шляхом надання до 10.11.2015 оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 365,40 грн - за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення (а.с. 1).

Розяснено позивачу, що у разі ненадання зазначених документів заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 буде залишена без розгляду.

У встановлений судом строк вимоги ухвали заявником не виконані.

10.11.2015 від представника заявника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», надійшло клопотання про відстрочення сплати судового боргу та зупинення провадження по розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 (а.с. 41-44).

Клопотання обґрунтоване не можливістю сплатити судовий збір через направлення усіх коштів на сплату загальнообовязкових платежів, а саме: заробітної плати, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, податків та зборів.

З посиланням на статті 87, 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) просив відстрочити на 10 днів сплату судового збору та зупинити провадження по заяві про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 для сплати судового збору та надання додаткових доказів.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с. 45-46).

Розглянувши клопотання боржника про відстрочення сплати судового збору та зупинення провадження по розгляду заяви про відстрочення виконання постанови суду, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково.

Згідно зі статтею 88 КАС України, яка кореспондується зі статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обґрунтовуючи причини відстрочення сплати судового збору, заявником не надано до суду належних доказів на підтвердження того, що майновий стан заявника не дає змоги сплати судовий збір.

До того ж суд звертає увагу, що сплата судового збору за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення визначена Законом № 3674-VI як обовязкова умова при зверненні до суду з відповідною заявою.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні статтею 88 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 263 КАС України визначений десятиденний строк для розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 263 КАС України не визначені окремі вимоги до заяви про відстрочення виконання судового рішення та зупинення провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати до вказаних правовідносин норми статей 106, 108, 156 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку із ненаданням заявником документу про сплату судового збору у встановлений строк, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків заяви про відстрочення виконання судового рішення, що певною мірою є наданням додаткового часу для сплати судового збору.

Враховуючи скорочені терміни розгляду заяви, обґрунтованість клопотання представника заявника, необхідність додаткових доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження по заяві.

Керуючись статтями 9, 88, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» в частині відстрочення сплати судового збору відмовити.

Зупинити провадження по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн до 24 листопада 2015 року.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом надання до 24 листопада 2015 року оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 365,40 грн - за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення, сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 31217206784080;

код класифікації доходів бюджету - 22030001;

призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд.

Розяснити заявнику, що у разі ненадання зазначених документів у строк до 24 листопада 2015 року заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 буде залишена без розгляду.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження строку для усунення недоліків заяви та зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1