Ухвала суду № 53323752, 30.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.10.2015
Номер справи
810/5205/15
Номер документу
53323752
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2015 року № 810/5205/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Жилово-будівельний кооператив "Трипільська брама" до Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації", Обухівської міської ради Київської області, про визнання протиправними рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив "Жилово-будівельний кооператив "Трипільська брама" (далі - ОК "ЖБК "Трипільська брама") з позовом до Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації", Обухівської міської ради Київської області, в якому просить:

- визнати нечинним рішення №1440 Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 16.12.2003 "Про погодження ТОВ ВБК "Моноліт" матеріалі вибору земельної ділянки площею 0,9 га наміченої для відведення в довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років під будівництво житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв в м. Обухів біля будинку №22 по вулиці Лєрмонтова".

- визнати протиправним та нечинним рішення про реєстрацію права власності від 05.12.2007 реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Обухівське Бюро технічної інвентаризації", згідно якого було зареєстровано за ТОВ ВБК "Моноліт" право приватної власності на об’єкт незавершеного будівництва - торгово-побутовий комплекс по вулиці Лєрмонтова, 26, що у м.Обухові Київської області, реєстраційний номер: 21302246, номер запису: 693, в книзі: 3.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за поданим адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Положеннями частини третьої статті 106 КАС встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами частини першої та другої статті 9 Закону №3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач до позовної заяви, у якості документів про сплату судового збору у розмірі 2436,00 грн. додав квитанцію від 20.10.2015 №ПН4635.

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства немає даних щодо вищевказаної квитанції.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи положення статті 108 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 30.11.2015, шляхом подання до суду документа із Казначейства, що підтверджує оплату судового збору на підставі квитанції від 20.10.2015 №ПН4635.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Обслуговуючий кооператив "Жилово-будівельний кооператив "Трипільська брама" (ОК "ЖБК "Трипільська брама") до Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації", Обухівської міської ради Київської області, про визнання протиправними рішень - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53323752 ?

Документ № 53323752 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 53323752 ?

Дата ухвалення - 30.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53323752 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53323752 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 53323752, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 53323752, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 30.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 53323752 відноситься до справи № 810/5205/15

Це рішення відноситься до справи № 810/5205/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53323751
Наступний документ : 53323757