Ухвала суду № 53323671, 28.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-11633/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тихонова І.В.,

за участі секретаря Лященку А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-11633/11/1270 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання подати висновок та стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за березень 2011 року, в сумі 15637791,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 03.05.2012 про відкриття касаційного провадження по справі №2а-11633/11/1270 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання подати висновок та стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за березень 2011 року, в сумі 15637791,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-11633/11/1270 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання подати висновок та стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за березень 2011 року, в сумі 15637791,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав пояснення, а також просив суд розглядати справу без участі представника.

Представника позивача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на виконання ухали суду надав копії документів.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-11633/11/1270 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання подати висновок та стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за березень 2011 року, в сумі 15637791,00 грн. 14 лютого 2012 року винесено постанову, якою суд вирішив Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання подати висновок та стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за березень 2011 року, в сумі 15637791,00 грн. задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 15637791,00 грн. (пятнадцять мільйонів шістсот тридцять сім тисяч сімсот девяносто одна гривня нуль копійок). Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (ідентифікаційний код 05763797, місцезнаходження: 91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 107, р/р № 260000661206 у Луганській філії публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк», МФО 304289) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 15637791,00 грн. (пятнадцять мільйонів шістсот тридцять сім тисяч сімсот девяносто одна гривня нуль копійок). В решті позовних вимог відмовити. Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (ідентифікаційний код 05763797, місцезнаходження: 91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 107, р/р № 260000661206 у Луганській філії публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк», МФО 304289) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1896,12 грн. (одна тисяча вісімсот девяносто шість гривень дванадцять копійок). (а.с.47-55).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а-11633/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а-11633/11/1270 є втраченою.

На виконання ухвали суду від 28.09.2015 представником позивача надано копії документів, а саме: копія адміністративного позову №863-366 від 14.12.11, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.02.2012, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012, копія постанови Вищого адміністративного суду від 06.02.2014, копія ухвали Вищого адміністративного суду від 09.04.2014, копія виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.21-38).

Також для відновлення втраченого провадження у справі суд використовує наявні в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" електронні копії процесуальних документів, постановлених судами в межах адміністративної справи №2а-11633/11/1270, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 про залишення позовної заяви без руху, ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження (після виправлення недоліків у позовній заяві) від 21.12.2011, ухвала Луганського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 10.01.2012, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 14.02.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 про залишення апеляційної скарги без розгляду (а.с.39-58).

Дослідивши відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Зважаючи на те, що копії судових викликів та повідомлень, журналів судового засідання, заперечень, додатків до адміністративного позову - суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі №2а-11633/11/1270 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-11633/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а-11633/11/1270 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання подати висновок та стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за березень 2011 року, в сумі 15637791,00 грн. в частині: копії адміністративного позову №863-366 від 14.12.11, копії постанови Вищого адміністративного суду від 06.02.2014, копії ухвали Вищого адміністративного суду від 09.04.2014, копії виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ухвал Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження (після виправлення недоліків у позовній заяві) від 21.12.2011, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 10.01.2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.02.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1