Постанова № 53323512, 11.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року 12-00 Справа № 2а-0870/5317/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Чернової Ж.М.

при секретарі Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя

до: Заводської районної організації Народної партії

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя до Заводської районної організації Народної партії, у якому позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 3400 гривень.

Позивач у судове засідання не з’явився надав суду клопотання про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився з неповажної причини. Судом було направлено на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження та призначення судового засідання на 01.08.2011, яку отримано представником організації 21.07.2011, також 04.08.2011 судом направлялася повістка, проте поштова кореспонденція повернулася до суду із штампом «за спливом терміну зберігання». Відповідно до п.11 ст.35 КАС України, суд вважає, що про час і місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином.

У зв’язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце розгляду справи, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вирішив розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено із матеріалів справи, Заводська районна організація Народної партії зареєстрована 29.07.2005 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа, ідентифікаційний номер 33700450, юридична адреса: 69009, м.Запоріжжя, Заводський район, вул. Історична, б.49, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач узятий на облік платників податків в ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя 05.08.2005 за №1711, що підтверджено довідкою податкової №8 від 20.01.2010.

Згідно даних обліку та звітності (картці особового рахунку платника податку) відповідач має заборгованість перед бюджетом по комунальному податку у сумі 3400 грн., виходячи з наступного.

11.11.2008 ДПІ у Заводському районі проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності з комунального податку, за результатами якої складено акт перевірки №1122/15-03/33700450. Вказаним актом встановлені факти порушення визначених законодавством термінів подання податкової звітності з комунального податку за листопад, грудень 2007 року, січень-вересень 2008 року.

На підставі вищезазначеного акту, винесено податкове повідомлення-рішення №0011481503 від 12.11.2008, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1870 грн.

Вказане податкове повідомлення–рішення направлено відповідачу, проте було повернуто поштовим відділенням у зв’язку з закінченням строку зберігання, та 22.12.2008 – рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Доказів оскарження податкового повідомлення –рішення відповідачем не надано.

22.07.2009 ДПІ у Заводському районі проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності з комунального податку, за результатами якої складено акт перевірки №1728/15-03/33700450. Вказаним актом встановлені факти порушення визначених законодавством термінів подання податкової звітності з комунального податку за жовтень-грудень 2008 року, січень-червень 2009 року.

На підставі вищезазначеного акту, винесено податкове повідомлення-рішення №0002741503 від 23.07.2009, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1530 грн.

Вказане податкове повідомлення–рішення направлено відповідачу, проте було повернуто поштовим відділенням у зв’язку з закінченням строку зберігання, та 13.08.2009 – рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Доказів оскарження податкового повідомлення – рішення відповідачем не надано.

Отже, заборгованість відповідача по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення визначених законодавством термінів подання податкової звітності з комунального податку складає 3400 гривень.

Згідно із п. 6.1 ст. 6 Закону України №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів, обов’язкових платежів на час виникнення податкового боргу), у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону визначалось, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 визначалось, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДПІ у Заводському районі з метою погашення податкового боргу, застосовано заходи щодо стягнення податкового боргу, на підставі Закону №2181-ІІІ, а саме відповідачу було направлено:

- першу податкову вимогу форми “Ю1”№1/211 від 02.04.2007

- другу податкову вимогу форми “Ю2”№2/283 від 23.05.2007

Підпунктом 6.2.3 п.6.2. ст. 6 Закону №2181-ІІІ встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки;

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Вказані податкови вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Доказів оскарження податкових вимог чи сплати суми боргу відповідачем не надано.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки до цього часу від Заводської районної організації Народної партії сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 3400 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 161-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Заводської районної організації Народної партії (69009, м.Запоріжжя, Заводський район, вул. Історична, б.49, ідентифікаційний номер 33700450) податковий борг

у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень - на р/р34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач – Державний бюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова