Постанова № 53323509, 01.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року 14:40 Справа № 2а-0870/4997/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Чернової Ж.М.

при секретарі Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Агропром 5С»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Агропром 5С», у якому позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 2 650 грн.10 коп.

Ухвалою суду від 01.07.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 20.07.2011, який було відкладено у звязку з неявкою відповідача на 01.08.2011.

Позивач у судове засідання не зявився надав суду клопотання про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився з неповажної причини. Судом були направлені ухвали та повістки суду, на адресу відповідача за місцем реєстрації, проте поштова кореспонденція повернулася до суду із штампом «за спливом терміну зберігання». Таким чином суд вважає, що про час і місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце розгляду справи, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вирішив розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено із матеріалів справи, ТОВ «Полюс-Агропром 5С» зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа 26.10.2006 за №1103102000001592, юридична адреса: 69081, м.Запоріжжя, вул. Вольська, 16, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач узятий на облік платників податків у ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя 27.10.2006 за №1142, що підтверджено довідкою ДПІ №2396/10/29-040 від 29.03.2007.

Згідно даних особової картки платника податків та розрахунку, відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 2 650 грн.10 коп., у тому числі з податку на додану вартість 2650 грн. та по податку на прибуток - 10 коп., виходячи з наступного.

03.12.2010 ДПІ у Шевченківському районі проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за результатами якої складено акт перевірки №909/16-34677260. Вказаним актом встановлені факти порушення встановлених законодавством термінів подання податкової звітності.

На підставі вищезазначеного акту, винесено податкове повідомлення-рішення №0095371600/0 від 21.12.2010, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2550 грн.

Вказане податкове повідомленнярішення було отримане особисто відповідачем 08.01.2011 року, що підтверджується корінцем податкового повідомлення рішення форми Р який містяться в матеріалах справи.

Доказів оскарження податкового повідомлення рішення відповідачем не надано.

Крім цього, відповідачем подано до ДПІ декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 №6213 від 21.02.2011, якою самостійно задекларовано податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 100 грн.

Отже, борг по податку на додану вартість складає 2650 грн.

Податковий борг за податковим зобовязанням по податку на прибуток виник у звязку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток за період з 21.05.2011 по 31.05.2011, на підставі п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України позивачем нарахована пеня у сумі 10 коп.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобовязаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктами 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.46.1. ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п.57.1.ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.17 особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є зокрема, для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент.

Згідно із п.п.95.1-95.3 ст.95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Шевченківському районі застосовано заходи щодо стягнення податкового боргу, а саме відповідачу була направлена:

- податкова вимога форми Ю№47 від 19.01.2011, яка була отримана відповідачем 15.02.2011;

Вказана податкова вимога була залишена відповідачем без задоволення.

Доказів оскарження податкових вимог чи сплати суми боргу відповідачем не надано.

Відповідно до пп.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки до цього часу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Агропром 5С» сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 2650 грн. 10 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 161-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Агропром 5С» (69081, м.Запоріжжя, вул. Вольська, 16, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) податковий борг:

- по податку на додану вартість у сумі 2650 грн. (двох тисяч шістсот пятдесяти) грн. на розрахунковий рахунок 31116029700009, код платежу 14010100, код отримувача 34676911, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач Державний бюджет Шевченківського району.

- по податку на прибуток у сумі 10 коп. (десять копійок) на розрахунковий рахунок 3111400970009, код платежу 11021000, код отримувача 34676911, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач Державний бюджет Шевченківського району.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова