Ухвала суду № 53323484, 05.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2015 року

Справа № 808/6826/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2015 №0001022201 про визначення грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 607300,31 грн. (485719,01 грн. – за основним платежем, 121581,30 грн. – за штрафними санкціями), видане відповідачем по результатам акту №73/08-29-22-0109/31676678 від 24.06.2014 документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Спецвогнезахист» з питань сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Мертенс» за період з 01.10.2010 по 31.12.2011.

Ухвалою від 11.09.2015, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, позову був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 25.09.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 28.09.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 13.10.2015.

Ухвалою від 13.10.2015 за клопотаннями представника позивача провадження у справі було зупинено до 05.11.2015.

Ухвалою від 05.11.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 05.11.2015.

У судове засідання 05.11.2015 представники сторін не прибули.

05.11.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/2846/15 за участю тих саме сторін, в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у погодженні податкового компромісу, зобов’язати відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, суд не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду даної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №808/2846/15 за участю тих саме сторін. Постановою суду від 01.10.2015 у задоволенні позову було відмовлено.

Зі змісту постанови суду від 01.10.2015 судом встановлено, що позивач оскаржував у справі №808/2846/15 рішення відповідача від 15.04.2015 щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу за податковими зобов’язаннями, визначеними на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відтак, суд доходить висновку про наявність взаємозв’язку між цією справою та справою №808/2846/15, а тому про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/2846/15.

Суд зазначає, що в разі залишення судового рішення у справі №808/2846/15 без змін, таке судове рішення матиме приюдиційне значення для даної справи.

В зв'язку з наведеним суд визнає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі №808/3758/15 законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/6826/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/2846/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнезахист» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль