Постанова № 53323390, 22.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2188/15 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Скраль Т.В., суддів Гебеш С.А., Микуляк П.П.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 ,

відповідача 1 : Держава служба України з надзвичайних ситуацій - представник ОСОБА_3 ,

відповідача 2: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області - представник ОСОБА_4,

третьої особи: ОСОБА_5 - представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 жовтня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 жовтня 2015 року.

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_5 , якою просив визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 1 липня 2015 року № 348, поновити ОСОБА_1, майора служби цивільного захисту на посаді начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області та сягнути з Управління ДСНС України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1

ОСОБА_6 середній заробіток за період з 01.07.2015 по день винесення рішення по справі.

22 жовтня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, якою остаточно просить визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 1 липня 2015 року № 348, поновити ОСОБА_1, майора служби цивільного захисту на посаді начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області та допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1, майора служби цивільного захисту на посаді начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем неправомірно прийнято наказ від 01 липня 2015 року №348 , яким було звільнено позивача з посади начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області та зараховано у розпорядження Голови ДСНС України, до двох місяців. Звільнення ОСОБА_1 із посади начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області відбулося у період його відсутності - відпустка з виїздом за кордон. Окрім того , як зазначає позивач, це сталося у період тимчасової непрацездатності, що є грубим порушенням як загальних так і спеціальних норм трудового законодавства і тягне за собою скасування наказу ДСНС України від 01.07.2015 № 348. Позивач зауважує, що на дату подання адміністративного позову вказаного наказу в нього немає. Крім того, зазначає, що позивача звільнено відповідно до п.79 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, проте зазначені норми є загальними та наказ не визначає конкретних підстав звільнення позивача зі служби.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник Відповідача 1 - Державної служба України з надзвичайних ситуацій, в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав наведених у письмових запереченнях, вказавши при цьому, що Наказом ДСНС України від 28.04.2015 № 232 здійснено організаційно-штатні заходи та внесено зміни до штату № 07/68 Управління ДСНС у Закарпатській області, яким було виключено посаду начальника Управління , яка підлягала заміщенню особою старшого начальницького складу у спеціальному званні полковник служби цивільного захисту і включено посаду начальника Управління, яка підлягає заміщенню державним службовцем або іншою цивільною особою. У строк проведення організаційно-штатних заходів в структурі Управління ДСНС України в Закарпатській області, а саме з 28.04.2015 року по 28.05.2015 року , питання щодо подальшого службового використання Позивача не було вирішено, наказом ДСНС України від 01.07.2015 № 327 його було звільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, до двох місяців для вирішення питання щодо подальшого проходження служби. Звільнення Позивача з посади було здійснено наказом ДСНС України від 01.07.2015року № 348, а саме 01.07.2015 року , тобто після закінчення строку проведення передбачених наказом ДСНС України від 28.04.2015 № 232 організаційно-штатних заходів.

На підставі вищевикладеного, ДСНС України вважає, що всі дії щодо звільнення Позивача з посаді було здійснено з чітким дотриманням вимог законодавства, а його позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Представник відповідача 2- Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та представник третьої особи -ОСОБА_5 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти задоволення адміністративного позову, письмових заперечень на адміністративний позов не подали. Разом з тим, 20.10.2015 року до суду надійшли клопотання від вищезазначених представників Відповідача 1 та 2, яким вони просили даний позов залишити без розгляду .

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що між ДСНС в особі Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій полковника служби цивільного захисту ОСОБА_7 та позивачем було укладено Контракт № 28/14 про проходження служби цивільного захисту, який набув чинності 01.07.2014 року .

25 березня 2015 року Державною службою України з надзвичайних ситуацій було видано наказ № 167 "Про кадрові питання", яким позивача було усунуто від виконання обов'язків за посадою Начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області, на період проведення службового розслідування в територіальних органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 25.03.15 року до прийняття рішення. Даний наказ позивачем не оскаржувався.

28 квітня 2015 року відповідач видав наказ № 232 "Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДНСН України", яким вніс зміни до штату № 07/68 Управління ДСНС у Закарпатській області, ( а.с. 42).

Згідно додатку до Наказу №233 від 28.04.2015 року (Перелік змін до штатів організаційних структур Управління ДСНС України у Закарпатській області із штату вказаного управління вилучено посаду начальника Управління , яка підлягала заміщенню особою старшого начальницького складу у спеціальному званні полковник служби цивільного захисту і включено посаду начальника Управління, яка підлягає заміщенню державним службовцем або іншою цивільною особою, ( а.с. 43).

01 липня 2015 року Наказом ДСНС України (по особовому складу цивільного захисту) № 348 Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1В. звільнено позивача із займаної посади та зараховано у розпорядження Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, до двох місяців.

Відповідно до цього Наказу, позивача звільнено із займаної посади начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на підставі пунктів 79, 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593, ( а.с. 41).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1, майор служби цивільного захисту, відповідно до наказу Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22.06.2015 № 354 знаходився в щорічній основній відпустці з 23 червня по 23 липня 2015 року з виїздом до Угорщини, ( а.с. 10).

Перебуваючи у основній щорічній відпустці, позивач декілька разів знаходився на лікуванні.

Зокрема, із наявного в матеріалах справи Наказу № 420 від 27 липня 2015 року на підставі рапорту ОСОБА_1, наказу ДСНС України від 01 липня 2015 року № 348 майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 вважався таким, що з 03 липня 2015 року перебуває на лікуванні ( а.с.44)

25 вересня 23015 року, згідно витягу із наказу № 559 по особовому складу скасовано параграф 1 Наказу ДСНС України № 420 від 27 липня 2015 року, ( а.с.33)

Як слідує із матеріалів справи та відповідно до листка непрацездатності серія АГЦ №304595 з 30 червня 2015 по 03 липня 2015 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в центральній міській клінічній лікарні м. Ужгород. Згідно листка непрацездатності серії АГЦ №304703 - перебував на стаціонарному лікуванні з 15 липня 2015 по 20 липня 2015; з 21 липня 2015 по 25 липня 2015 та з 26 липня по 30 липня 2015 року - на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності серії АГЦ № 320403, ( а.с. 7-9, 34).

01 липня 2015 року наказом № 348 Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, його було звільнено з посади начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області та зараховано у розпорядження Голови ДСНС України, до двох місяців.

Суд не погоджується з доводами відповідача, що спеціальним законодавством, яке регулює питання проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, зокрема приписами Положення не передбачено повідомлення осіб рядового і начальницького складу про проведення організаційно-штатних заходів виходячи з наступного.

Підпунктом 4 пункту 176 Положення встановлено, що контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв'язку із скороченням штатів - у разі неможливості використання на службі у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два місяці.

Слід зазначити, що поняття звільнення з посади із зарахуванням у розпорядження у випадку передбаченому пунктом 79 положення та поняття звільнення зі служби цивільного захисту слід чітко розмежовувати.

Згідно із пунктами 11 та 12 Положення служба цивільного захисту закінчується у разі звільнення особи рядового чи начальницького складу із служби цивільного захисту в запас Збройних Сил або у відставку, загибелі (смерті), визнання її судом безвісно відсутньою або оголошення померлою. Останнім днем проходження служби цивільного захисту вважається день виключення особи рядового і начальницького складу з кадрів ДСНС.

Звільнення особи з посади із зарахуванням у розпорядження відповідного керівника дає можливість особі продовжувати проходити службу цивільного захисту, користуватися усіма соціальними правами та пільгами, передбаченими законодавством для осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, в тому числі отримувати грошове забезпечення до вирішення питання щодо його подальшого службового використання.

Так, звільнення зі служби цивільного захисту не передбачає подальшого проходження такої служби, а звільнена особа виключається з кадрів ДСНС України.

Як встановлено судом, на час розгляду справи в суді наказ про звільнення Позивача зі служби цивільного захисту та виключення із кадрів ДСНС України не видавався. Позивач продовжує проходити службу цивільного захисту, перебуває у розпорядженні Голови ДСНС України до вирішення питання щодо подальшого проходження такої служби.

Згідно з текстом наказом ДСНС України від 01.07.2015 № 327, позивача ОСОБА_1 звільнено саме з посади начальника Управління ДСНС України в Закарпатській області, а не із служби.

Наказом МНС України 13.06.2012 № 892, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 липня 2012 р. за № 1123/21435, затверджено Порядок звільнення осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту від виконання службових обов'язків у разі тимчасової непрацездатності (далі - Порядок).

Пунктом 2.2 Порядку визначено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу від виконання службових обов'язків за станом здоров'я здійснюється на підставі їх рапорту або рапорту їх безпосередніх керівників (при невідкладних станах).

Наказом ДСНС України (по особовому складу апарату ДСНС України) від 22.06.2015 № 354 позивачу, усунутому від виконання службових обов'язків за посадою начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області на період проведення службового розслідування в територіальних органах ДСНС України, за його рапортом було надано щорічну основну відпустку за 2015 рік на 31 календарний день з 23 червня по 23 липня 2015 року з виїздом до Угорщини, та з виплатою допомоги на оздоровлення за 2015 рік і допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік.

Відповідно до ч. 6 ст. 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно до ч. 2 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно інструкції про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України, така визначає єдиний порядок ведення організаційно-штатної роботи МНС України у підпорядкованих структурних підрозділах.

За даною інструкцією, організаційно-штатні заходи - це сукупність заходів щодо утворення, реорганізації або ліквідації організаційних структур, затвердження штатів, штатної чисельності та внесення змін до них.

Штат (штатний розпис) - це правовий документ, що визначає, найменування організаційної структури, відображає її структуру, посадовий та кількісний склад спеціальні звання (категорії персоналу) за посадами, посадові оклади і джерела утримання посад.

Суд досліджуючи питання форми здійснення організаційно-штатних заходів здійснених відповідачем 1 та виходячи із змісту наказу № 232 від 28 квітня 2015 року, встановив, що даним наказом вносилися зміни до штату № 07/68 "Управління ДСНС України у Закарпатській області" згідно з додатком ( а.с.43) шляхом вилучення посади начальника Управління полковника цивільного захисту та включенням посади за найменуванням начальник Управління без спеціального звання.

Згідно інструкції про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України до основних організаційно-штатних заходів відноситься за п.1.4:

утворення; реорганізація; ліквідація; передислокація; переведення на інші штати (штатні розписи); внесення змін до штатів (штатних розписів); підпорядкування; перейменування.

Внесення змін до штату (штатного розпису) згідно Інструкції, спрямоване, залежно від покладених завдань, на внесення відповідних змін до організаційної структури, чисельності, техніки, які передбачені в існуючому штаті (штатному розписі).

Розділом 7 Інструкції передбачено внесення змін до штатів і табелів до них, за п.7.8 даної інструкції накази МНС України з організаційно-штатних питань повинні реалізовуватись органами і підрозділами у двомісячний термін, якщо наказом не передбачено іншого терміну.

Згідно оскаржуваного наказу звільнення позивача відбулося відповідно до пунктів 79,80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу ( а.с.40 )

Абзацом першим пункту 79 Положення визначено, що особа може бути звільнена із займаної посади у зв'язку із проведенням організаційно-штатних заходів лише у разі, якщо до кінця встановленого строку проведення таких заходів не вирішено питання щодо подальшого службового використання вивільнених осіб рядового і начальницького складу, - до двох місяців.

Відповідно до п. 80 Положення, особи рядового і начальницького складу звільняються з посад та зараховуються у розпорядження відповідних керівників (начальників) наказами по особовому складу керівників (начальників), які мають право призначати на такі посади.

Проте, оскаржуваний наказ № 348 від 01.07.2015 року не містить посилань на абзаци п.79 Положення, що стали підставою звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, а містить лише загальне посилання на п. 79 та 80 Положення, та слідуючи із наданих стороною відповідача доказів, тверджень представників в суді, суд приходить до висновку, що підставою для звільнення стало проведення організаційно - штатних заходів у підрозділах, підпорядкованих ДСНС України, про які зазначалося в наказі ДСНС України від 28.04.2015 № 232 Про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах, підпорядкованих ДСНС України, про що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні, ( а.с. 42).

На підтвердження надіслання та повідомлення про такі заходи позивача ОСОБА_1, відповідач надав суду реєстр вихідної кореспонденції Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30 квітня 2015 року, ( а.с.30).

Суд критично ставиться до твердження відповідача 1, про те що згідно реєстру на вихідну кореспонденцію ДСНС України від 30.04.2015 наказ ДСНС України від 28.04.2015 № 232 було направлено до Управління ДСНС України в Закарпатській області 30.04.2015 року та про причини його не отримання ДСНС України не відомі. Суд констатує, що це не підтверджує факту доведення до позивача інформації про проведення організаційно-штатних заходів як і інформації про його звільнення із посади.

Крім того, суд не може не зважити на те, відповідачем вищезазначена інформація доведена не була як під час строку проведення організаційно-штатних заходів так і в наступному, про що свідчить наказ від 22.06.2015 № 354, згідно якого ОСОБА_1 М В. надано щорічну основну відпустку з 23 червня по 23 липня 2015 року з виїздом до Угорщини, ( а.с. 10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що Наказом № 232 від 28.04.2015 року повинен був встановлюватись строк для проведення організаційно-штатних заходів, протягом якого відповідно до абзацу першого пункту 79 Положення мало бути вирішено питання подальшого службового використання позивача і закінчення якого могло б бути підставою для звільнення останнього.

Оскільки, у строк проведення організаційно-штатних заходів у структурі Управління ДСНС України в Закарпатській області, питання щодо подальшого службового використання Позивача не було вирішено, а звільнення з 01 липня 2015 року за наказом № 327 із займаної посади та зарахування у розпорядження Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій для вирішення питання щодо подальшого проходження служби здійснено із порушенням статті 79 Положення.

Отже, до моменту прийняття рішення про звільнення з посади має бути вирішено питання щодо подальшого службового використання вивільнених осіб рядового і начальницького складу.

Крім того, суд не може не зважити на наступну обставину.

02 липня 2015 року Наказом № 350 ДСНС України про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах підпорядкованих ДСНС України знову проводилися зміни до штату № 07/68 ( а.с.27).

За вказаними змінами від 02 липня 2015 року штатний розпис став таким який був до здійснення організаційно штатних заходів 28 квітня 2015 року.

02 липня 2015 року, як встановлено судом, на наступний день після звільнення позивача ОСОБА_1 на посаду начальника Управління призначено іншу особу начальницького складу служби цивільного захисту, а саме ОСОБА_5, про що свідчить витяг із Наказу (по особовому складу цивільного захисту) від 02.07.2015 року № 352 ( а.с. 26).

Згідно ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

безсторонньо (неупереджено);

добросовісно;

розсудливо;

з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Таким чином, із встановлених обставин справи та виходячи із аналізу змін до штатів від 28 квітня 2015 року та від 02 липня 2015 року, здійснення організаційно-штатних заходів в управлінні ДСНС України в Закарпатській області не відбулося, оскільки сумарна кількість штатних одиниць залишилася на тому самому рівні та спеціальне звання полковника служби цивільного захисту за начальником управління залишилося таким, як було до 28 квітня 2015 року.

Таким чином, здійснені відповідачем заходи не відповідають основній розумній меті таких змін що визначені розділом 7 Інструкції про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України, зокрема її критеріям оптимізації та якісного проведення таких організаційних заходів.

Стосовно доводів адміністративного позову, що звільнення з посади позивача та зарахування у розпорядження Голови ДСНС України протиправне у період його відпустки та у період тимчасової непрацездатності, судом встановлено наступне.

Позивач проходив службу цивільного захисту у спеціальному званні майора служби цивільного захисту.

Питання проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу регулюється Кодексом цивільного захисту України, Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту України, Законом України "Про стройовий статут Збройних сил України" та Положенням.

Особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за своєю правосуб'єктністю відноситься до спеціальної категорії суб'єктів права, правовідносини з якими регулюються нормами спеціального законодавства. Позивач проходить службу цивільного захисту (державну службу особливого характеру) він відноситься до кола спеціальних суб'єктів права, а його правовий та соціальний статус регулюється спеціальним законодавством.

Положенням про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту не передбачено заборони щодо видання наказів про звільнення з посад та зарахування у розпорядження або звільнення зі служби під час тимчасової непрацездатності осіб рядового та начальницького складу..

В даному випадку, ОСОБА_1 фактично продовжує перебувати на службі і не є таким, що втратив право на працю, її гідну оплату, а тому доводи в цій частині адміністративного позову є безпідставними. .

З огляду на встановлені судом обставини, виходячи із того, що оскаржуваний позивачем наказ ДСНС України від 01 липня 2015 року № 348 за яким позивача звільнено з посади начальника Управління ДСНС України в Закарпатській області, виданий не у спосіб визначений законом, а відповідно такий є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Вирішуючи даний спір, Закарпатський окружний адміністративний суд вказує на те, що правові наслідки дій, які були визнані з вищевказаних підстав протиправними не можуть бути правомірними та наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті, має бути захищене порушене право шляхом зобовязання поновити ОСОБА_1 на займаній посаді начальника управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з підстав що визначені у мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі- задоволити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01 липня 2015 року № 348 "Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1В.".

3. Поновити ОСОБА_1 на займаній посаді начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області з 02 липня 2015 року.

4. Постанова в частині поновлення підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10