Постанова № 53323323, 05.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року 15:10Справа № 808/7135/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства «Дніпропром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1,

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою суду від 14.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7135/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 05.10.2015.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Згідно з позовною заявою позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV та Податковим кодексом України. Зазначає, що відповідач не надає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу приватне підприємство «Дніпропром».

Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду повернулась судова повістка, яка була надіслана на його адреси з відміткою поштового відділення звязку: «за зазначеною адресою не значиться».

Третя особа у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведеної норми КАС України, суд вважає, що повістка про виклик вручена відповідачу належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство «Дніпропром» (код ЄДРПОУ 30502514) зареєстроване 02.07.1999 в органах реєстрації як юридична особа за юридичною адресою: вул.Олександра Невського, буд.24, м.Мелітополь, Запорізька область, 72312, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 17.08.2015.

Відповідно до довідки позивача від 17.08.2015 податкова звітність до податкових органів відповідачем не надавалась з березня 2013 року.

Згідно з довідкою позивача від 17.08.2015 відповідач не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС.

Оцінивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що податкова звітність до податкових органів відповідачем не надавалась з березня 2013 року.

За правилами ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст. 94, 158-163, п.3 ст.167 КАС України, ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу приватне підприємство «Дніпропром» (вул.Олександра Невського, буд.24, м.Мелітополь, Запорізька область, 72312, код ЄДРПОУ 30502514).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко