Ухвала суду № 53323254, 22.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

22 жовтня 2015 року м. Ужгород№ 807/2188/15 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Скраль Т.В., суддів Гебеш С.А., Микуляк П.П.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 Васильович- представник ОСОБА_2 ,

відповідача 1 : Держава служба України з надзвичайних ситуацій Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області - представник ОСОБА_3 ,

відповідача 2: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області - представник ОСОБА_4,

третьої особи: ОСОБА_5 - представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача в адміністративній справі про поновлення строку за позовною заявою ОСОБА_1 до Державої служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 жовтня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 жовтня 2015 року.

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_5, якою просив визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 1 липня 2015 року № 348, поновити ОСОБА_1, майора служби цивільного захисту на посаді начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області та сягнути з Управління ДСНС України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1

ОСОБА_6 середній заробіток за період з 01.07.2015 по день винесення рішення по справі.

22 жовтня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, якою остаточно просить визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 1 липня 2015 року № 348, поновити ОСОБА_1, майора служби цивільного захисту на посаді начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області та допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1, майора служби цивільного захисту на посаді начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області.

Одночасно із поданням адміністративного позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, як такий що пропущено із поважних причин.

Клопотання про поновлення строку позивач обґрунтовує тим, що з наказом від 01 липня 2015 року №348 , яким було звільнено позивача з посади начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області та зараховано у розпорядження Голови ДСНС України, до двох місяців - позивача ніхто не ознайомив, вказаного наказу на момент звернення до суду йому не надано та про існування такого йому стало відомо 17 вересня 2015 року, у зв'язку з чим від одразу звернувся за правовою допомогою до адвоката.

В судовому засіданні представник відповідача 1 та 2 просить відмовити у задоволенні клопотання як такого, що заявлено безпідставно.

Представник третьої особи просить відмовити у задоволенні клопотання.

Щодо пропущення строків позивачем на звернення із даними вимогами до суду, на які вказував представник позивача, зважаючи на зміст позовних вимог позивача, колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За частиною третьої статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом оскарження у даній справі є Наказ від 01 липня 2015 року Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 348, за яким звільнено позивача з посади начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області та зараховано у розпорядження Голови ДСНС України, до двох місяців.

18 вересня 2015 року позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки, про факт порушення своїх прав позивачу стало відомо тільки у вересні 2015 році, зворотного відповідачами не доведено та не надано доказів на спростування таких доводів, суд доходить висновку, що позивачем строк звернення до суду не пропущений, а відповідно клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 100,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку по причині, що строк звернення до суду не пропущений.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9