Рішення № 5332262, 17.08.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2009 р.Справа № 29/115-09-2595 За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬТРАК"

про стягнення 4000грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтрак" про стягнення 4000 грн. боргу.

Відповідач у засідання суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

05.02.2009р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Південьтрак»укладено договір на перевезення вантажним автомобільним транспортом.

Згідно з п.1.1 договору перевізник - позивач зобов'язувався здійснити перевезення вантажу за маршрутом: Донецьк-Львів, а відповідач зобов'язувався сплатити вартість перевезення вантажу у встановлену договором строк.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На виконання умов договору позивачем здійснено перевезення вантажу за визначеним маршрутом автотранспортними засобом Івеко НОМЕР_2, причеп НОМЕР_3. Вартість наданих послуг становить 4000грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Факт виконання позивачем умов договору підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля № 5 від 01.02.2009р., товарно-транспортною накладною №20568, які підписані вантажоотримувачем та скріплені печаткою.

Обставин, які б давали підстави для висновку про неналежне виконання договору позивачем, немає. Будь-яких претензій щодо неналежного виконання умов договору зі сторони відповідача не надходило.

Пунктом 9 договору передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється відповідачем протягом 7 банківських днів.

Проте в порушення п. 9 договору відповідач вартість наданих йому послугу розмірі 4000грн. не оплатив.

Крім того, на адресу відповідача 14.04.2009р. направлено лист-претензію №2, який було вручено ТОВ «Південьтрак»23.04.2009р. про, що свідчить відмітка на поштовому повідомленні, та 22.05.2009р. повторно направлено рахунок-фактуру №СФ-0000016 від 06.02.2009р., податкову накладну, та акт виконаних робіт. Однак, будь-якої відповіді від відповідача не надходило, акт виконаних робіт відповідачем не підписано, та оплату боргу на момент звернення до суду не здійснено.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтрак" (м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського,28, код 34108617) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) 4000 грн. боргу, державне мито 102 грн., 312, 50 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя