Ухвала суду № 53322537, 15.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 5023/1397/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2112Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2011 року по справі № 5023/1397/11

за позовом ТОВ "Асканія - Трейдінг", м. Київ

до ТОВ "УБФ", м. Харків

про стягнення заборгованості в сумі 167168,30 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2011 року по справі № 5023/1397/11 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "УБФ" на користь ТОВ "Асканія - Трейдінг" 142858,20 грн. основного боргу, 5513,95 грн. пені, 1681,43 грн. інфляційних нарахувань, 7114,72 грн. 20% річних, 1571,68 грн. державного мита та 221,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В стягненні 10000,00 грн. основного боргу відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.06.2011 р., запропоновано надати до суду апеляційної інстанції позивачу відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень, відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

06.06.2011 р. надав відзив на апеляційну скаргу відповідача за вх. № 5772, в якому проти вимог апеляційної скарги заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду вважає законним, обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

В призначене судове засідання не зявились представники сторін, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить відмітка канцелярії апеляційного суду на зворотній стороні ухвали про прийняття апеляційної скарги.

Натомість представником позивача до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду надіслано 06.06.2011 р. за вх. № 5771 клопотання, в якому зазначає, що представник позивача ОСОБА_1 в період з 06.06.2011 р. по 17.06.2011 р. буде знаходитись у відпустці, що підтверджується наказом № 18-к від 25.05.2011 р. В звязку з вищенаведеним, просить розглядати справу без участі представника позивача, а у разі необхідності надання додаткових пояснень чи доказів, просить відкласти розгляд справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на неї, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та клопотання представника позивача, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Відкласти розгляд справи на "11" липня 2011 р. на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 109.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції

позивачу - контррозрахунок суми інфляційних нарахувань, враховуючи розрахунок, зазначений відповідачем в апеляційній скарзі;

відповідачу - надати обґрунтовані письмові пояснення стосовно причин неявки в призначене судове засідання та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.