Ухвала суду № 53322398, 25.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2011 р. Справа № Б-39/39-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(вх. № 2623 Х/2 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2011 р. у справі № Б-39/39-10,

за заявою ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтек-Кауфманн», м. Харків, код 33606361,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2011р. по справі №Б-39/39-10 (суддя Чистякова І.О.) заяву кредитора ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю «Алтек Кауфманн», ідентифікаційний код 33606361 задоволено. Залишено заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтек Кауфманн»(ідентифікаційний код 33606361) без розгляду. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, який був введений ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2010 р.

Кредитор ПАТ«Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу №Б-39/39-10 передати на розгляд до господарського суду Харківської області, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Однак, під час перевірки матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області про залишення без розгляду заяви ФОП ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Алтек Кауфманн»від 16.06.2011р., тоді як матеріали справи свідчать, що ухвала про залишення без розгляду заяви ФОП ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Алтек Кауфманн»була винесена місцевим господарським судом 14.06.2011р. За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним запропонувати скаржнику уточнити апеляційні вимоги в частині дати винесення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).