Рішення № 53322263, 03.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015Справа №910/22083/15

За позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Стовбан Н.І. (довіреність № 102/46-205 від 07.03.2014)

від відповідача: Колеснікова І.В. (довіреність № 3307 від 03.11.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в якому просить суд виселити Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" з нежитлового приміщення в будинку № 42 по вул. Радистів та повернути його по акту Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд".

Позовні вимоги мотивовані відсутністю правової підстави для користування відповідачем нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42,у зв'язку із чим, позивачем заявлено вимогу про виселення відповідача з вказаного приміщення та повернення його по акту Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 910/22083/15, розгляд справи призначено на 17.09.2015.

17.09.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі та клопотання про залучення до матеріалів справи листа.

17.09.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі та відзив на позов.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив, посилаючись на наступні обставини:

- після закінчення дії договору № 0146 від 01.01.2010 від позивача надходять рахунки на сплату оренди, які оплачуються відповідачем;

- відповідачем листом за вих. № 29-42-2930- 2/377 від 21.03.2012 надано пропозицію голові Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про продовження терміну дії договору № 0146 від 01.01.2010;

- позивач листом від 11.03.2014 №102/46-210 направив відповідачу проект договору нежитлового приміщення № 0146 від 22.10.2013 року; додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору від 01.01.2010 року №0146; договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, які не розглядались відповідачем у зв'язку із тим, що надіслані проекти договору не були підписані позивачем;

- посилаючись на положення ч. 7 ст. 181 ГК України відповідач стверджує, що пропозиції викладені у протоколі розбіжностей, який надісланий листом № 14-10/1744 від 13.10.2014 були прийняті позивачем.

В судовому засіданні 17.09.2015, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 15.10.2015.

12.10.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

13.10.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 15.10.2015 з'явилися представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/22083/15, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи №910/22083/15 відкладено на 03.11.2015.

29.10.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі. В яких відповідач зазначив, що після закінчення дії договору № 0146 від 01.01.2010 від позивача надходять рахунки на сплату оренди, які оплачуються відповідачем та з метою укладення договору оренди відповідачем було замовлено оцінку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42 загальною площею 50, 10 кв.м., в підтвердження чого надано висновок про вартість майна складеним 30.09.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Острів".

У судовому засіданні 03.11.2015 представник позивача подав заяву про уточнення п. 2 прохальної частини позовної заяви, при цьому зазначивши, що у заяві не змінено позовні вимоги, а лише виправлено технічні описки.

Судом прийнято вказану заяву до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, надав усні пояснення по справі.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 03.11.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2003 між Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" (орендодавець, позивач) та Центром електрозв'язку № 4 Київської міської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", змінено найменування на Центр телекомунаційних послуг № 3 Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (відповідач, орендар) було укладено договір № 0146-23 оренди майна комунальної власності (будівель, споруд, приміщень) та надання комунальних послуг, відповідно до умов якого відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), за адресою вул. Радистів, 42 загальною площею 51,00 кв.м. для обладнання. Строк дії договору до 31.12.2003.

01.03.2003 між сторонами підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення загальною площею 51,00 кв.м.

01.01.2004 між сторонами укладено договір № 0146-13 оренди майна комунальної власності (будівель, споруд, приміщень) та надання комунальних послуг, відповідно до умов якого відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), за адресою вул. Радистів, 42 загальною площею 51,00 кв.м. для обладнання. Строк дії договору до 31.12.2004.

01.01.2005 між сторонами укладено договір № 0146-4 оренди майна комунальної власності (будівель, споруд, приміщень) та надання комунальних послуг, відповідно до умов якого відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), за адресою вул. Радистів, 42 загальною площею 51,00 кв.м. для обладнання. Строк дії договору до 31.12.2005.

01.01.2005 між сторонами підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення (Додаток №1 до договору № 0146-4 від 01.01.2005), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення загальною площею 51,00 кв.м. Строк дії договору до 30.11.2005.

01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, у зв'язку із закінченням строку договору оренди майна комунальної власності - нежитлового приміщення за адресою вул. Радистів, 42, сторони укладали відповідні договори оренди.

Відповідно до Акту від 04.11.2008, сторони зазначили, що в результаті інвентаризації частина нежитлових приміщень переданих в оренду відповідачу складає 50,10 кв.м.

01.01.2010 між Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" (орендодавець, позивач) та Центром телекомунаційних послуг № 3 Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (відповідач, орендар) укладено договір № 0146 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду, умовами якого передбачено, що позивач на підставі розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 31.12.2009 № 1229 передає, а відповідач приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), за адресою вул. Радистів, 42 загальною площею 50,10 кв.м. для обладнання.

Відповідно до п. 2.1. договору, об'єктом оренди є: нежитлове приміщення (будівля, споруда), загальною площею 50,10 кв.м., в тому числі: на 1 поверсі - 50,10 кв.м.; устаткування, інвентар та інше майно (за наявності).

Пунктом 4.1.1 договору визначено, що відповідач зобов'язаний прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди (при умові укладення договору оренди вперше) не пізніше 3-х днів після підписання договору оренди. У разі невиконання даного пункту, договір оренди вважається недійсним.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням № 7 Деснянської райради від 07.12.2006 р., місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною до даного договору, на дату підписання договору становить 2075, 57 грн.

Згідно із п. 3.2. договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. договору).

Пунктом 3.5. договору передбачено, що при поверненні об'єкта оренди позивачеві останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання передачі.

Згідно із п. 9.1. договору, даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.01.2010 до 31.12.2010.

Відповідно до п. 9.3. договору, після закінчення строку дії договору оренди орендоване приміщення (будинок) має бути звільненим і передано позивачу за актом. За час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за актом відповідач зобов'язаний внести плату за користування приміщення в розмірі орендної плати та комунальних платежів.

01.11.2011 між Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" та Центром телекомунаційних послуг № 3 Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" укладено додаткову угоду № 1-1645-15 до договору № 0146 від 01.01.2010, відповідно до умов якої, сторони домовились внести зміни до п. 9.1 договору, виклавши його в редакції: даний договір діє до 31.03.2012 включно.

Позивач звернувся до відповідача із заявою № 10-2062 від 23.01.2012, в якій зазначає, що рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №34/6250 "Про затвердження положення про оренду майна територіальної громади міста Києва" уповноважено виступити орендодавцем майна Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію щодо майна, яке передано їй в управління, у зв'язку з чим повідомило, що 31.03.2012 закінчується термін дії договору № 0146 від 01.01.2010 та для продовження дії договору оренди з новим орендодавцем необхідно терміново надати наступні документи до ДРДА: заяву про продовження договору оренди нежилого приміщення за погодженням керівника підприємства - балансоутримувача; звіт про оцінку майна.

Відповідач листом від 21.03.2012 № 29-42-2930-2/377 звернувся до голови Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому, у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди, просив останнього надати дозвіл Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на подовження дії договорів № 0146 від 01.01.2010 та №0890 від 01.01.2007 з КМФ ПАТ "Укртелеком" щодо оренди нежитлового приміщення, розташованого в м. Києві по вул. Радистів, 42 загальною площею 50,10 кв.м.

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація листом від 20.04.2012 № 02/02-983 надала відповідь на вказаний лист відповідача, зазначивши, що для продовження терміну дії договорів оренди згідно з рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 34/6250 "Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва" необхідно надати до орендодавця - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації документи, наведені у додатку до даного договору.

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" було замовлено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Острів", що діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності ФДМУ № 9830/10 від 29.07.2010 на проведення оцінки за всіма категоріями, висновок про вартість майна, відповідно до якого виконано незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 50,1 кв.м. Об'єкт оренди розташований за адресою: Україна, м. Київ, Деснянський р-н, вул. Радистів, буд. № 42, кв. № 3405, літ. "А". На підставі результатів проведеної оцінки: ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 31.03.2012, становить 332981, 50 грн., з урахуванням ПДВ (66596, 30 грн.) становить 399981,50 грн.

Розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 505 від 20.09.2012 було продовжено строк дії договору орендованого приміщення.

Розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 7 від 17.01.2014 "Про продовження строку дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації" продовжено строк дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, згідно з додатком.

З додатку до вказаного рішення вбачається, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42 продовжено на 2 роки 364 дні.

18.09.2014 позивачем на адресу відповідача направлявся лист від 18.09.2014 №102/46-745, в якому позивач зазначає, що відповідно до протоколу постійної комісії Київради з питань власності № 162 від 22.10.2013 та розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 7 від 17.01.2014 р., з Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" продовжено строк дії договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42, на 2 роки 364 днів.

Позивач, на виконання даного розпорядження та протоколів нарад з питання укладення договору на нежитлове приміщення по вул. Радистів, 42 з Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" від 18.07.2014 та 31.07.2014, направив відповідачу на розгляд та підписання відповідні документи, зокрема проект договору № 0146 "Про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду". Лист від 18.09.2014 та долучені до нього документи отримані відповідачем 22.09.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0221705169027.

Відповідач, не погоджуючись з окремими умовами договору, відповідно до п. 4 ст. 181 Господарського кодексу України, супровідним листом № 14-10/1744 від 13.10.2014 направив на адресу позивача три примірники протоколу розбіжностей, підписаний із застереженнями договір оренди у двох примірниках та додаткову угоду про внесення змін до договору у двох примірниках, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком № 2832 від 13.10.2014.

Позивач листом від 21.10.2014 №102/46-852 направив відділу з питань комунальної власності Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації проект договору, протокол розбіжностей та додаткову угоду, які направлені відповідачем.

30.10.2014 позивач направив на адресу відповідача лист від 30.10.2014 №102/46-897, в якому зазначив, що оскільки проект договору повернуто відповідачем з порушенням строків та у зв'язку із тим, що між сторонами не досягнуто істотних умов договору, то договір вважається неукладеним, відповідно до положень ст. 181 ГК України. У зв'язку із зазначеним, позивач повідомив відповідача про звільнення орендованого нежитлового приміщення у триденний термін.

В підтвердження факту користування відповідачем нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42 позивач посилається на акти про фактичне використання будинку № 42 по вул. Радистів, підписаними сторонами за травень - липень 2012 року, лист відповідача №82С 340/76 від 09.09.2015, в якому останній підтверджує факт використання приміщення станом на 09.09.15 року, а також на відсутність акту повернення нежитлового приміщення по вул. Радистів, 42 загальною площею 50,10кв.м позивачу.

Оскільки, правові підстави для користування нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42 у відповідача відсутні, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 за № 2269-XII, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), за адресою вул. Радистів, 42 загальною площею 50,10 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Згідно із п. 9.9. договору № 0146 від 01.01.2010, договір припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації (викупу) об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря) з моменту набуття права власності на орендоване приміщення; банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; несплати орендарем боргу протягом 3 місяців; ліквідації або реорганізації юридичної особи орендаря; в інших випадках передбачених чинним законодавством; невиконання істотних умов договору або його порушення.

Згідно із п. 9.1. договору № 0146 від 01.01.2010, даний договір діє до 31.12.2010.

Додатковою угодою № 1-1645-15 від 01.11.2011 до договору дія договору оренди №0146 від 01.01.2010 встановлена сторонами до 31.03.2012 включно.

Таким чином, договір №0146 від 01.01.2010 припинив свою дію внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, з 01.04.2012.

Пунктом 9.4. договору №0146 від 01.01.2010 передбачено, що укладення повторного договору оренди приміщення за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42 загальною площею 50,10 кв.м. проводиться на підставі окремих розпорядчих документів (розпорядження) після звернення орендаря, поданого не пізніше як за місяць до закінчення строку дії договору.

Враховуючи вищезазначене, вбачається що договором №0146 від 01.01.2010 не передбачено автоматичної пролонгації договору, а надання приміщення за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42 загальною площею 50, 10 кв.м. в оренду здійснюється на підставі окремих розпоряджень відповідного органу шляхом укладення окремих договорів.

Розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 7 від 17.01.2014 "Про продовження строку дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації" продовжено строк дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, в тому числі, договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42 на 2 роки 364 дні.

Позивач листом від 11.03.2014 №102/46-210 направив відповідачу проект договору нежитлового приміщення № 0146 від 22.10.2013 року; додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору від 01.01.2010 року №0146; договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що надіслані проекти договору не були підписані позивачем, у зв'язку із чим, відповідач був позбавлений можливості їх розглянути.

На виконання розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 7 від 17.01.2014, позивач 18.09.2014 направив на адресу відповідача лист від 18.09.2014 №102/46-745, долучивши до нього додаткову угоду №1 до договору від 01.01.2010, проект договору № 0146 "Про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду" у трьох примірниках, додатки №1, №2,№3 до договору, акт звірки розрахунків з урахуванням нової експертної оцінки. Лист від 18.09.2014 та долучені до нього документи отримані відповідачем 22.09.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0221705169027.

Відповідності до ч. 4 ст. 181 Господарського кодексу України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Пунктом 9.1., 9.2. Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 34/6250 (чинного на час прийняття розпорядження) відповідний орендодавець із залученням, у разі необхідності, підприємства протягом 7 робочих днів з дня прийняття рішення про передачу майна в оренду готує в трьох примірниках проект договору оренди згідно з типовим договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (додаток 11 до цього Положення) та умовами, визначеними у протоколі конкурсної комісії, та надає орендарю. Орендар протягом 5 робочих днів з дати отримання від відповідного орендодавця примірників договору оренди підписує їх та повертає орендодавцю.

Відповідач, супровідним листом № 14-10/1744 від 13.10.2014 (у строки визначені ч. 4 ст. 181 ГК України) направив на адресу позивача три примірники протоколу розбіжностей, підписаний із застереженнями договір оренди у двох примірниках та додаткову угоду про внесення змін до договору у двох примірниках, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком № 2832 від 13.10.2014.

Частиною 5 статті 181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Позивач листом від 21.10.2014 №102/46-852 направив відділу з питань комунальної власності Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації проект договору у двох примірниках, протокол розбіжностей у трьох примірниках та додаткову угоду двох примірниках, які направлені відповідачем.

30.10.2014 позивач направив на адресу відповідача лист від 30.10.2014 №102/46-897 (у строки визначені ч. 5 ст. 181 ГК України), в якому зазначив, що оскільки, проект договору повернуто відповідачем з порушенням строків визначених ст. 181 ГК України, то договір оренди вважається неукладеним. У зв'язку із зазначеним, позивач повідомив відповідача про звільнення орендованого нежитлового приміщення у триденний термін.

Відповідно ч. 8 ст. 181 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

З вищенаведеного вбачається, що сторони не досягли згоди щодо істотних умов господарського договору (в даному випадку розміру орендної плати).

Водночас, у п. 2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" роз'яснено, що до договорів найму (оренди) застосовуються положення частини третьої статті 179 та частини першої статті 187 ГК України, за змістом яких спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону, та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду в разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Частиною 7 статті 181 Господарського кодексу України передбачено, що якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Відповідач, у відзиві на позов, посилаючись на положення ч. 7 ст. 181 ГК України стверджує, що пропозиції викладені у протоколі розбіжностей були прийняті позивачем.

Пунктом 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" роз'яснено, що відповідно до статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, коли між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Вичерпного переліку умов, істотних для договорів оренди (найму), ЦК України і ГК України не містять. Однак за змістом статей 759 - 762 ЦК України слід дійти висновку, що істотними для даного виду договорів є умови про предмет договору, плату за користування майном та строк такого користування.

Що ж до договорів оренди державного та комунального майна, то стаття 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає умови, які є істотними для даних договорів, причому відповідно до статті 12 цього Закону договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору. Водночас не виключається можливість передачі розбіжностей, що виникають при укладанні договору оренди, на вирішення господарського суду. У такому випадку договір оренди вважається укладеним з моменту набрання законної сили відповідним рішенням господарського суду і на умовах, зазначених у цьому рішенні.

Отже, лише за наявності у договорі істотних умов, якщо їх не врегульовано чинним законодавством, договір оренди майна можна вважати укладеним. При цьому умова договору щодо вартості об'єкта оренди державного або комунального майна повинна відповідати Методиці оцінки об'єктів оренди, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.95 № 629 (з подальшими змінами та доповненнями).

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

Згідно з ст. 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

У разі передачі спору на розгляд суду договір оренди вважається укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду про укладення договору оренди і на умовах, зазначених у ньому.

Враховуючи те, що норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є спеціальними у правовідносинах щодо оренди комунального майна, з огляду на те, що сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору (у відповідності до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" - орендної плати), а положенням ст. 12 вказаного Закону України передбачена лише можливість передачі спору на розгляд суду, то суд дійшов висновку, що у даному випадку застосовуються положення наведеного закону, а не ч. 7 ст. 181 ГК України, у зв'язку із чим, договір оренди приміщення за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42 загальною площею 50, 10 кв.м. між сторонами не укладений.

Оскільки, відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди, а договірні відносини сторін припинились, у зв'язку із, закінченням строку дії договору № 0146 від 01.01.2010, то у відповідача відсутні правові підстави для користування приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42 загальною площею 50,10 кв.м. та для перебування відповідача у даному приміщенні.

Крім того, судом враховано, що орендодавцем за договором виступає Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, балансоутримувачем - позивач, а договір є трьохстороннім, втім відповідачем проект договору з застереженням, в порушення Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, направлений на адресу позивача у двох примірниках. Доказів направлення Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації відповідачем не надано.

Щодо посилань відповідача на те, що позивачем виставлялись рахунки на оплату та відповідач сплачував орендну плату, то суд зазначає, що у відповідності до умов договору №0146 від 01.01.2010 на відповідача покладено обов'язок здійснювати сплату оренди після припинення дії даного договору за час фактичного користування об'єктом оренди до передачі приміщення за актом.

Крім того, судом враховано, що факт того, що оплата відповідачем орендної плати здійснювалась відповідно до договору від 0146 від 01.01.2010, а положення щодо зміни ціни між сторонами погоджені не були, встановлений рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 р. у справі № 910/26585/14, яке набрало законної сили.

Частиною 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання відповідача на проведення 30.09.2015 оцінки приміщення за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42 загальною площею 50, 10 кв.м. з метою укладення договору оренди не спростовують вище встановлених судом обставин та не підтверджують факту укладення між сторонами договору оренди.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Отже, за приписами ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення дії договору оренди, відповідач втрачає статус орендаря і, у нього виникає зобов'язання повернути орендоване приміщення.

Відповідно до п. 9.3. договору, після закінчення строку дії договору оренди орендоване приміщення (будинок) має бути звільненим і передано позивачу за актом.

Відповідно до ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевстановлені судом обставини справи, оскільки, договір №0146 від 01.01.2010 припинив свою дію, іншого договору оренди приміщення за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42 загальною площею 50, 10 кв.м. між сторонами не укладено, факт перебування відповідача у спірному приміщенні підтверджений матеріалами справи та відповідачем не заперечується, а доказів повернення відповідачем орендованого майна за актом приймання-передачі станом на час розгляду справи по суті, суду не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про виселення ПАТ "Укртелеком" з нежитлового приміщення в будинку № 42 по вул. Радистів та повернення його по акту Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд", а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; код ЄДРПОУ 21560766) з нежитлового приміщення загальною площею 50, 10 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; код ЄДРПОУ 21560766) повернути нежитлове приміщення загальною площею 50, 10 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42 по акту Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд" (02217 м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код ЄДРПОУ 30977943).

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; код ЄДРПОУ 21560766) на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" (02217 м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код ЄДРПОУ 30977943) судові витрати у розмірі 2436,00 грн.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 09.11.2015 р.

Суддя С.О. Турчин