Ухвала суду № 53322220, 03.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мороз І.М., перевірившиапеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва Тимченка С.М.на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року та апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва Коржа А.С. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року, у кримінальному провадженні № 42012110060000046,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України з призначенням покарання:

- за ч. 5 ст. 191 КК України - основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна, з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю в усіх підприємствах, установах та організаціях строком на 3 роки;

- за ч. 2 ст. 366 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю в усіх підприємствах, установах та організаціях строком на 2 роки та зі штрафом в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн.

на підставі ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_5 призначено до відбування покарання, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна, з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю в усіх підприємствах, установах та організаціях строком на 3 роки та зі штрафом в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі - з іспитовим строком 3 роки рік та покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

15 вересня 2015 року заступник прокурора міста Києва Тимченко С.М. подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченої та правильності кваліфікації її дій, вказуючи на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м'якості, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Однак заступником прокурора міста Києва Тимченко С.М. подано апеляційну скаргу без додержання цих вимог ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Так, вказуючи в тексті апеляційної скарги що її подає заступник прокурора міста Києва Тимченко С.М., але скарга містить підпис іншої особи: заступника прокурора міста Києва А. Коржа.

Ухвалою судді - доповідача від 28 вересня 2015 року, апеляційна скарга залишена без руху і встановлено 5-денний строк для усунення недоліків.

Однак у визначений строк заступник прокурора м. Києва Тимченко С.М. недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року не усунув.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва Тимченка С.М. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

26 жовтня 2015 року заступником прокурора м. Києва Коржом А.С. подано апеляційну скаргу на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року в кримінальному провадженні № 42012110060000046, у якій прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого та призначення йому покарання без застосування ст. 75 КК України.

Однак апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва Коржа А.С. подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та не містить клопотання про поновлення цього строку, а оскільки вона подана іншою особою, апеляційна скарга не може вважатися такою, що подання на виконання ухвали про усунення недоліків за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Тимченка С.М.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва Коржа А.С. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва Тимченка С.М. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року в кримінальному провадженні № 42012110060000046, повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва КоржаА.С. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року в кримінальному провадженні № 42012110060000046, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва І.М. Мороз