Ухвала суду № 53322087, 27.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8210/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Коробенко С.В.

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області про спростування недостовірної інформації - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2015 року у зв'язку з не усуненням недоліків визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року було повернуто скаржнику(а.с. 89).

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 13 травня 2015 року повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам статей 295, 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Роз'яснено при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Судом 22.05.2015 року направлена ОСОБА_1, копія ухвали суду від 22 травня 2015 року на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1.

Судом 13.07.2015 року повторно направлена ОСОБА_1, копія ухвали суду від 22 травня 2015 року на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1.

08.09.2015 року cудом втретє було направлено ОСОБА_1, копію ухвали суду від 22 травня 2015 року на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1.

Проте усі конверти з поштовим відправленням повернулися до апеляційного суду м. Києва з відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 102,107,108).

Крім цього, необхідно зазначити, що відповідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Верховним Судом України в листі від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім цього, відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. При цьому, рівність прав учасників процесу полягає і у встановленні рівності сторін на оскарження процесуальних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України встановлено обов'язок особи добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.