Постанова № 53321591, 09.11.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7161/15-а

2-а/639/102/15

ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи-ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання відмови у наданні відповіді неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( далі ВДВС ХМУЮ), заінтересовані особи-ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання відмови у наданні відповіді неправомірною та зобов'язання надати відповідь на її запити від 16 та 30 липня 2015 р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на примусовому виконанні з 2013 р. знаходиться виконавчий документ, виданий Жовтневим районним судом м.Харкова про виселення третіх осіб з квартири на час проведення капітального ремонту, але сім'я ОСОБА_4 до теперішнього часу рішення суду не виконала та не виселена державним виконавцем. У липні 2015 р. позивачка направила запит до відповідача щодо надання інформації про виконання зазначеного рішення та виселення ОСОБА_4 із АДРЕСА_1, але відповідь не отримала. Позивачка просить також накласти штраф на посадових осіб ВДВС, зобов'язати відповідача надати акт про виселення.

Представник відповідача та 3 особи, за виключенням ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно, належним чином, про причини неявки не сповістила, заперечень не надали.

3 особа-ОСОБА_2 подала свої заперечення проти позову з посиланням на те, що їй не вручені документи про підтвердження правового статусу Жовтневого ВДВС ХМУЮ та не проінформовано яка особа повинна бути на засіданні від відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

На виконанні в Жовтневому ВДВС ХМУЮ перебуває виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м.Харкова 04.04.2013 р. по справі № 2-3482/11 про виселення сім'ї ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2.

16 липня 2015 р. та 30 липня 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до відповідача із запитом про надання інформації щодо виконання рішення суду та виселення ОСОБА_4 з квартири. Запити отримані Жовтневим ВДВС ХМУЮ в той же день ( а.с. 6,7). Представник позивача стверджує, що ОСОБА_3 ніякої відповіді не отримав.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

За правилами ч.1 ст. 181 КАС УКраїни учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації", згідно з яким публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту ( ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації»)

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації, до яких згідно зі ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" належить відповідач, має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідачем не надано суду жодної інформації щодо надання Жовтневим відділом державної виконавчої служби відповіді на запит позивача.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У позові ОСОБА_1 щодо визнання факту невиконання рішення суду про виселення станом на 05.10.2015 р., а також накладення штрафу на посадових осіб Жовтневого ВДВС ХМУЮ необхідно відмовити, тому як суд встановлює факти за правилами цивільно-процесуального законодавства України, що мають юридичне значення, а питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення регуляється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи-ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання відмови у наданні відповіді неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Жовтневого ВДВС Харквського міського управління юстиції щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на запити від 16 липня і 30 липня 2015 р.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня набрання постанови законної сили, відповідь на її звернення від 16 і 30 липня 2015 р. щодо виконання рішення суду.

В іншій частині позову вимоги ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовити за необґрунтованістю заявлених вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

СУДДЯ -