Ухвала суду № 53321304, 09.11.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" листопада 2015 р.Справа № 18/65/10Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Мишкіної М.А., Воронюка О.Л.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2015р.)

отримавши апеляційну скаргу

Арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 17.09.2015р. (про задоволення клопотання кредитора Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції про заміну сторони та про відмову в затвердженні звіту ліквідатора про оплату послуг ліквідатора)

у справі № 18/65/10

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Дон" (м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1).

2. Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32)

3. Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" (51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Леніна, 10)

5. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (57500, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27)

6. Очаківський міськрайцентр зайнятості Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 1)

7. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 12).

8. Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 21).

9. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", 02100, м. Київ, Бульвар Верховної Ради, 7, в особі Миколаївської філії публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 39).

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Родіна" (Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, код ЄДРПОУ 00413972).

Ліквідатор: Черепенко Вікторія Григорівна (54001, АДРЕСА_1).

про визнання банкрутом

Встановила:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015р. по справі №18/65/10 (суддя Ржепецький В.О.) клопотання кредитора Очаківська об'єднана державна податкова інспекція від 14.09.2015 про заміну сторони - задоволена; замінено кредитора Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію його правонаступником - Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області; в затвердженні звіту ліквідатора про оплату послуг ліквідатора відмовлено; припинено повноваження арбітражного керуючого Черепенко В.Г. як ліквідатора СЗАТ "Родіна"; зобов'язано комітет кредиторів СЗАТ "Родіна" за три дні до дати судового засідання надати господарському суд кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора; зобов'язано арбітражного керуючого Черепенко В.Г. здійснювати дії по зберіганню майна, документації банкрута.

06.10.2015р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015р. (про задоволення клопотання кредитора Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції про заміну сторони та про відмову в затвердженні звіту ліквідатора про оплату послуг ліквідатора) у справі № 18/65/10.

До апеляційної скарги Арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2015р. у задоволенні клопотання Арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги було відмовлено та апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни на підставі п.3, ч.1 ст. 97 ГПК України було повернуто скаржнику (а.с. 24-25 матеріалів оскарження).

06.11.2015р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла повторно апеляційна скарга Арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015р. (про задоволення клопотання кредитора Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції про заміну сторони та про відмову в затвердженні звіту ліквідатора про оплату послуг ліквідатора) у справі № 18/65/10.

До апеляційної скарги Арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни повторно додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання Арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна посилається на те, що звіт ліквідатора та баланс СЗАТ "Родіна" свідчить про неможливість сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та у зв'язку з чим слід повернути апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни без розгляду виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1. найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2. найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4. перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником Арбітражим керуючим Черепенко Вікторією Григорівною не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку розмірі виходячи з наступного.

З 1 вересня 2015 року набрали у чинність зміни до Закону України "Про судовий збір", якими збільшилася ставка сплати судового збору за звернення до суду з будь-якими заявами, клопотаннями, апеляційними та касаційними скаргами.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги Арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду вже після набранням чинності змін до Закону України "Про судовий збір".

Що стосується клопотання Арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги то суд апеляційної інстанції його відхиляє за необґрунтованістю та безпідставністю.

До клопотання скаржником Арбітражним керуючим Черепенко Вікторією Григорівною додано звіт ліквідатора та баланс СЗАТ "Родіна", з якого вбачається, що на протязі всієї ліквідаційної процедури проходила реалізація майна СЗАТ «Родіна» та було отримано відповідні кошти.

За правилами частини 6 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, підстави для задоволення клопотання Арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга Арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.У задоволенні клопотання Арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2.Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015р. (про задоволення клопотання кредитора Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції про заміну сторони та про відмову в затвердженні звіту ліквідатора про оплату послуг ліквідатора) у справі № 18/65/10 (вх.№5617/15 від 06.11.2015р.) з додатками повернути без розгляду скаржнику.

3.Матеріали оскарження ухвали №18/65/10 повернути до Господарського суду Миколаївської області.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Мишкіна М.А. Воронюк О.Л.