Постанова № 53321293, 03.11.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р.Справа № 916/3533/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів:, ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Станковій І.М.

За участю:

Від ТОВ "Бестіс систем" - ОСОБА_3, довіреність № б/н, дата видачі : 10.07.15;

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ Бестіс Систем

на рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2015р.

по справі № 916/3533/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СІСТЕМ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державне підприємство "Укрриба"

про заборону вчиняти певні дії

та

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СІСТЕМ"

2) державного підприємства "Укрриба"

про визнання недійсними договору

Встановила:

01.09.2014 до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Бестіс Систем» надійшла позовна заява про заборону втручання в господарську діяльність, в якій останній просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Одесарибгосп перешкоджати господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Бестіс Систем, заборонити вчиняти будь-які дії з майном, відповідно до переліку, що знаходиться в господарському віданні Товариства з обмеженою відповідальністю „Бестіс Систем та залучити до участі у справі Біляївський РВ ГУМВС України в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2014 р. порушено провадження по справі № 916/3533/14, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Біляївський РВ ГУМВС України по Одеській області.

27.10.2015 ухвалою господарського суду Одеської області прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ «ОДЕСАРИБГОСП» про визнання договору зберігання державного майна № 15/13 від 19.07.2013 недійсним для спільного розгляду з первісним позовом у справі.

10.08.2015 рішенням господарського суду Одеської області у позові товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СІСТЕМ" відмовлено повністю.

У зустрічному позові товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову, господарський суд Одеської області обґрунтував свою позицію тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СІСТЕМ" не доведено у встановленому законом порядку обставини на які останнє посилається в позовній заяві, а також не подано до матеріалів справи належних і допустимих доказів того, що ТОВ "Одесарибгосп" здійснює перешкоди його господарській діяльності, що полягає у перекритті доступу ТОВ "БЕСТІС СІСТЕМ" до гідроспоруд на дамбі, через підприємство відповідача, де діє пропускний режим, пошкоджені металевих заслонів, здійсненні скиду води зі ставів у плавні річки Турунчук, проведені вилову риби.

Відмовляючи ТОВ «Одесарибгосп» у задоволенні зустрічних позовних вимог господарський суд Одеської області обґрунтував свою позицію тим, що в даному випадку суд не вбачає, яким чином задоволення зустрічного позову про визнання недійсним договору зберігання, може відновити права або законні інтереси ТОВ "Одесарибгосп".

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Одеської області від 10.08.2015 до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулось ТОВ «БЕСТІС СИСТЕМ» в якій просить рішення господарського суду Одеської області в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «БЕСТІС СИСТЕМ» до ТОВ «Одесарибгосп» про заборону вчиняти певні дії задовольнити в повному обсязі.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Скаржник вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених обставин та їх юридичну оцінку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ТОВ БЕСТІС СИСТЕМ не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Рішенням Біляївської районної ради народних депутатів від 23.02.1994р. №357-ХХІ Одеському обласному виробничому рибокомбінату було видано державний акт на право постійного користування землею, площею 769,9 га.

Відкрите акціонерне товариство „Одесарибгосп" засноване наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області №1239 від 14.09.1998р. про реорганізацію Одеського обласного державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства шляхом перетворення останнього у акціонерне товариство "Одесарибгосп".

Згідно із затвердженим Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області станом на 1998р. Планом приватизації Одеського обласного державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства та переліком майна, яке було передано і включено до статутного фонду акціонерного товариства „Одесарибгосп" в розмірі 423000грн., із вартості єдиного цілісного майнового комплексу державного підприємства вилучена вартість тих об'єктів і видів майна, щодо яких встановлювався особливий режим приватизації, якими були земельні ділянки водного фонду (ставки), житловий фонд, інше.

Наказом Державного комітету рибного господарства України від 27.12.2002р. №238, створене Державне підприємство „Укрриба", яке зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва 23.01.2003р.

В процесі приватизації Одеського рибоводного підприємства до складу приватизованого майна не увійшли гідротехнічні споруди ставки, які залишились на балансі та у користуванні приватизованого підприємства, органом управління яких був Фонд державного майна в особі регіонального відділення.

На підставі спільного наказу Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики України від 06.05.2003р. вказане майно було передано із сфери управління ФДМУ до сфери управління Міністерства аграрної політики України.

Відповідно до додатку до вказаного наказу майно ставків було передано на баланс державного підприємства „Укрриба".

19 грудня 2003р. між ДП "УКРРИБА", Орендодавець та ЗАТ "ОДЕСАРИБГОСП", Орендар, укладено договір оренди № 8, згідно умов п. 1.1. якого, згідно спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України за № 126/752 від 06.05.2003р. "Про передачу гідротехнічних споруд" Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ДП "УКРРИБА" за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка.

Відповідно до п.1.2. Договору, зазначене нерухоме майно, яке належить державі, передається в оренду з метою розведення риби, згідно програми, яка є невід'ємною частиною договору.

05 липня 2013р. у зв'язку з припиненням дії договору оренди №8 від 19.12.2003р. товариство з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" повернуло державному підприємству "Укрриба" державне нерухоме майно (гідротехнічні споруди ставів), розташоване за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Дальник та с. Яськи.

19 липня 2013р. між державним підприємством "Укрриба" (Поклажодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СІСТЕМ" (Зберігач) було укладено договір зберігання державного майна №15/13, згідно умов п.1.1. якого, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання згідно з Актом приймання-передачі нерухоме державне майно гідротехнічні споруди рибницьких ставків, які обліковуються на балансі Поклажодавця і передані йому на підставі спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України "Про передачу гідротехнічних споруд" від 06.05.2003р. №126/752.

За актом приймання-передачі гідротехнічних споруд від 19.07.2013р. позивач отримав на відповідальне зберігання 38 одиниць основних засобів, розташованих за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Яськи, с. Великий Дальник, балансовою вартістю 4 137 710,00 грн., а саме: 1) насосна станція; 2) центральний рибозабор; 3) водозаборні споруди; 4) водовипуск; 5) скидуючий водопровід; 6) набір трубопровід; 7) всасуючий трубопровід; 8) підвідний канал; 9) відвідний канал); 10) головний скидний канал; 11) головний водоналивний канал; 12) вирощувальний ставок №2; 13) вирощувальний ставок №4; 14) літньо-маточні ставки №13-14; 15) водовипуск; 16) вирощувальний ставок №1; 17) вирощувальний ставок №3; 18) вирощувальний ставок №5; 19) водовипуск; 20) нагульний ставок №1; 21) нагульний ставок №2; 22) нагульний ставок №3; 23) нагульний ставок №4; 24) вирощувальний ставок №6; 25) вирощувальний ставок №7; 26) вирощувальний ставок №8; нагульний ставок №11; 28) нагульний ставок №7-8; 29) нагульний ставок №12; 30) водовипуск; 31) нагульний ставок №10; 32) нагульний ставок №5-6; 33) нагульний ставок №9; 34) ставок; 35) ставок; 36) насосна станція; 37) канал водозабезпечення; 38) рибоуловлювач.

Додатковою угодою від 01.08.2013р. Поклажодавцем було надано згоду Зберігачу на користування майном на платній основі.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як зазначено вище, 19 грудня 2003р. між ДП "УКРРИБА" та ЗАТ «Одесарибгосп» укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №8.

Згідно умов п. 1.1. якого, згідно спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України за № 126/752 від 06.05.2003р. "Про передачу гідротехнічних споруд" Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ДП "УКРРИБА" за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка.

Відповідно до п.1.2. Договору, зазначене нерухоме майно, яке належить державі, передається в оренду з метою розведення риби, згідно програми, яка є невід'ємною частиною договору.

05 липня 2013р. у зв'язку з припиненням дії договору оренди №8 від 19.12.2003р. товариство з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" повернуло державному підприємству "Укрриба" повернуло державне нерухоме майно (гідротехнічні споруди ставів), розташоване за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Дальник та с. Яськи, що підтверджується актом приймання передачі державного майна (повернення державного майна з оренди).

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

П. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» визначає, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій). Хоча фактам, встановленим іншими судовими рішеннями, крім зазначених у статті 35 ГПК, й не надано преюдиціального значення для господарських судів, але вони мають враховуватися судами у розгляді справ з урахуванням загальних правил статті 43 названого Кодексу щодо оцінки доказів. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

У своїй апеляційній скарзі скаржник зазначив про те, що господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення не надано жодної оцінки копії позовної заяви ТОВ «Одесарибгосп» у справі № 916/4893/14, копії судових рішень, яким розірвано договір оренди гідроспоруд (№8 від 19.12.2003), а також копії актів зариблення.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення, судове рішення у справі № 916/4893/14 не було прийнято, яке б підтверджувало або спростовувало факт здійснення ТОВ «Одесарибгосп» зариблення ставів після розірвання договору оренди.

На даний момент ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2015 провадження у справі № 916/4893/14 зупинено.

Отже, висновок скаржника про те, що ТОВ «Одесарибгосп» здійснює зариблення ставів після розірвання договору оренди за відсутності правових підстав для вчинення вказаних дій, який ґрунтується на копії позовної заяви є передчасним.

Судовою колегією встановлено, що звертаючись до господарського суду Одеської області із позовною заявою, ТОВ «Бестіс Систем» просило заборонити ТОВ «Одесарибгосп» в особі керівництва, працівників та їх представників перешкоджати господарській діяльності ТОВ «Бестіс Систем», заборонити ТОВ «Одесарибгосп» в особі керівництва, працівників та їх представників, заходити та перебувати на території яка знаходиться у господарському віданні ТОВ «Бестіс Систем», заборонити ТОВ «Одесарибгосп» вчиняти будь які дії з майном, а саме: 1) насосна станція; 2) центральний рибозабор; 3) водозаборні споруди; 4) водовипуск; 5) скидуючий водопровід; 6) набір трубопровід; 7) всасуючий трубопровід; 8) підвідний канал; 9) відвідний канал); 10) головний скидний канал; 11) головний водоналивний канал; 12) вирощувальний ставок №2; 13) вирощувальний ставок №4; 14) літньо-маточні ставки №13-14; 15) водовипуск; 16) вирощувальний ставок №1; 17) вирощувальний ставок №3; 18) вирощувальний ставок №5; 19) водовипуск; 20) нагульний ставок №1; 21) нагульний ставок №2; 22) нагульний ставок №3; 23) нагульний ставок №4; 24) вирощувальний ставок №6; 25) вирощувальний ставок №7; 26) вирощувальний ставок №8; нагульний ставок №11; 28) нагульний ставок №7-8; 29) нагульний ставок №12; 30) водовипуск; 31) нагульний ставок №10; 32) нагульний ставок №5-6; 33) нагульний ставок №9; 34) ставок; 35) ставок; 36) насосна станція; 37) канал водозабезпечення; 38) рибо уловлювач яке знаходиться у господарському віданні ТОВ «Бестіс Систем».

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання скаржника на судове рішення, яким розірвано договір оренди гідроспоруд (№ 8 від 19.12.2003), а також на копії Актів зариблення судовою колегією не приймається, оскільки колегія суддів не вбачає, яким чином судове рішення, яким розірвано договір оренди гідроспоруд № 8 від 19.12.2003 та копії Актів зариблення підтверджує факт здійснення перешкод ТОВ «Одесарибгосп» у здійснення своєї діяльності ТОВ «Бестіс Систем».

Посилання скаржника на докази звернення позивача за захистом своїх прав до Біляївського РВ ГУМВС України по Одеській області, а саме на висновок ЄО № 8537 від 0.11.2013 судовою колегією не приймається, оскільки цей висновок за своїм змістом носить характер повідомлення, не розкриває предметної суті обставин правопорушення, про яке в ньому йшлося, а отже, сам по собі не давав суду об'єктивної можливості спиратись на цей доказ при вирішенні спору.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду Одеської області про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ «Бестіс Систем», оскільки останнім не доведено у встановленому законом порядку обставини на які посилається в позовній заяві, а також не подано до матеріалів справи належних і допустимих доказів того, що ТОВ "Одесарибгосп" здійснює перешкоди його господарській діяльності.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи, ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням належних норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи, що інші доводи апеляційної скарги ТОВ Бестіс Систем не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду, підстави для скасування рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2015р.по справі № 916/3533/14 відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2015р. по справі № 916/3533/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ Бестіс Систем без задоволення.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

СуддяВ.В. Лашин

СуддяМ.А. Мирошниченко