Ухвала суду № 53321158, 09.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа №910/14281/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сухового В.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.08.2015

у справі № 910/14281/15 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Радуга Буд»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі №910/14281/15 позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Радуга Буд» перед Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» за Кредитним договором №661-040313 від 04.03.2013, а саме, за кредитом - 152 162 460 (сто п'ятдесят два мільйони сто шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят) грн 00 коп.; за відсотками - 31 277 839 (тридцять один мільйон двісті сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн 00 коп., пені - 15 728 962 (п'ятнадцять мільйонів сімсот двадцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн 40 коп., звернено стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №1113-060313/І, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» і посвідченим 06.03.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованому в реєстрі за № 331, а саме, нежилі приміщення № 1 по № 7 (групи приміщень № 1), № 1, 2, 3 (групи приміщень № 2) з № 1 по № 7 (групи приміщень № 4) загальною площею 236,30 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 (літера Д) шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» на користь Державного бюджету України 72 819 (сімдесят дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) грн 94 коп. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вказане положення законодавства, ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 80 101,93 грн.

Всупереч наведеному, скаржником не було додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункт 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник зазначає, що у нього відсутня можливість скористатися своїми рахунками, відкритими у ТОВ «Єврогазбанк» у зв'язку з відкликанням ліцензції та ліквідацією останнього, а грошових коштів, які знаходяться на рахунках у інших банківських установах не достатньо для сплати судового збору у встановленому Законом розмірі. Крім того, заявник зазначає, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у межах виконавчого провадження №48977950 накладено арешт на майно та рахунки відповідача.

На підтвердження свого майнового стану та неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник надав оборотно-сальдову відомість за 01.10.2014-30.09.2015, підписану головним бухгалтером підприємства, а також копію постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.10.2015, зі змісту якої вбачається, що арешт накладено лише на належні скаржнику нежилі приміщення, а тому твердження апелянта про накладення арешту на його банківські рахунки жодним чином не підтверджуються.

Апелянтом не надано суду доказів на підтвердження відсутності у нього коштів на рахунках у банківських установах, які б можна було використати для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору, а надані скаржником докази жодним чином не підтверджують складний майновий стан та неможливість сплати ним судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ТОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 не приймається до розгляду і повертається без розгляду Київським апеляційним господарським судом.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі № 910/14281/15 повернути без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/14281/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.Г. Суховий

Г.А. Жук