Постанова № 53319, 21.07.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.06

Справа №АС8/368-06.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумський завод гумотенічних виробів”, м. Суми

до Комунального підприємства “Сумське бюро технічної

інвентаризації”, м. Суми

про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії

Суддя КІЯШКО В. І.

Представники сторін:

Від позивача Байдала А.С., довіреність б/н від 19.07.2006р.

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним рішення Комунального підприємства “Сумське бюро технічної інвентаризації» про відмову в оформленні прав власності з видачею свідоцтва та його реєстрацію від 30.05.2006р., як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує право власника на належне йому майно; зобов’язати відповідача оформити право власності на одинадцять об’єктів нерухомості ВАТ «Сумський завод ГТВ», а саме: будівлю заводоуправління, склад, цех регенерації, ремонтно-механічний цех, лабораторію, будівлю цеху шиноремонтну, будівлю ремонтно-слесарного цеху, будівлю цеху губчатих виробів, гараж, будівлю цеху НТ-1, будівлю цеху тари та ГТВ, видати свідоцтва на зазначені об’єкти нерухомості та зареєструвати їх.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу господарського суду Сумської поштове повідомлення про вручення уповноваженою особою відповідача копії ухвали про відкриття провадження у даній справі, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача перед початком судового засідання заявив клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами не подав, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав уточнену позовну заяву б/н від 19.07.2006р., в якій просить суд зобов’язати відповідача оформити право власності на тридцять один об’єкт нерухомості за ВАТ «Сумський завод ГТВ». У судовому засіданні позивач відкликав вищевказану уточнену позовну заяву, тому суд не приймає її до уваги.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

На підставі рішення загальних зборів ВАТ «Гумотехніка» (протокол № 4 від 23.09.2000р.) проведено реорганізація ВАТ «Гумотехніка», в процесі якої створено нове підприємство - ВАТ “Сумський завод гумотехнічних виробів”.

Згідно протоколу б/н наглядової ради Відкритого акціонерного товариства “Гумотехніка” від 18.09.2000р., затверджено розподільчий баланс реорганізації підприємства “Гумотехніка”, в т.ч. установчі фонди по виділеним акціонерним товариствам: Акціонерне товариство “Сумський завод гумотехнічних виробів” – 241748 грн., Акціонерне товариство “Гумотехніка” – 271282 грн.

Згідно розподільчого балансу відкритого акціонерного товариства “Гумотехніка”, акту-прийому передачі установчих фондів та інших матеріальних активів ВАТ “Гумотехніка” до новостворених ВАТ після реорганізації ВАТ “Гумотехніка” від 31.09.2000р., на баланс Відкритого акціонерного товариства “Сумський завод гумотехнічних виробів” було передано основні засоби, а саме: будівля заводоуправління, склад, цех регенерації, ремонтно-механічний цех, лабораторія, будівля цеху шиноремонтну, будівля ремонтно-слесарного цеху, будівля цеху губчатих виробів, гараж, будівля цеху НТ-1, будівля цеху тари та ГТВ.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р., право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р., правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 319 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

ВАТ «Сумський завод ГТВ» звернулося до КП «Сумське МБТІ» з заявою про оформлення прав власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва та його реєстрацією, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Погранична, 47, і належить підприємству. 30 травня 2006р. комунальним підприємством «Сумське МБТІ» прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності. Свою відмову відповідач мотивував тим, що подані документи (технічні паспорти) не відповідають вимогам, встановленим п. 3.3 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» № 7/5 від 07.02.2002р. і не дають змоги установити відповідність заявлених прав.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що подані позивачем документи підтверджують правомірність набуття права власності на будівлю заводоуправління, склад, цех регенерації, ремонтно-механічний цех, лабораторію, будівлю цеху шиноремонтну, будівлю ремонтно-слесарного цеху, будівлю цеху губчатих виробів, гараж, будівлю цеху НТ-1, будівлю цеху тари та ГТВ, тому вважає за необхідне в цій частині позов задовольнити, визнати право власності ВАТ «Сумський завод ГТВ» на зазначені об’єкти нерухомості та зобов’язати відповідача вчинити дії по реєстрації права власності позивача.

Згідно вимог ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарських судів приймаються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Частиною 5 Розділу V “Прикінцеві положення” Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” № 1952-ІV від 01.07.2004р. із змінами та доповненнями, передбачено, що реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Що стосується вимог позивача про визнання недійсним рішення КП «Сумське МБТІ» від 30.05.2006р., суд в цій частині відмовляє у позові із слідуючих підстав.

Відповідно до п. 3.2 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» № 7/5 від 07.02.2002р., рішення реєстратора про відмову в реєстрації прав власності на нерухоме майно потребує письмового оформлення та повинно містити: дату й місце прийняття рішення; стислий опис майна, щодо якого приймається рішення; підстави винесення рішення та правове обґрунтування; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (за наявності). Рішення про відмову в реєстрації прав видається на бланку БТІ за формою, визначеною у додатку 6, посвідчується підписами реєстратора, начальника або уповноваженою ним особою та скріплюється печаткою БТІ. Таким чином суд вважає, що оспорюване рішення відповідача винесено з додержанням вимог чинного законодавства України, а посилання позивача суд відхиляє як безпідставні та необґрунтовані.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства «Сумський завод гумотехнічних виробів» (40007, м. Суми, вул.. Прикордонна, 47, код 31162645) на одинадцять об’єктів нерухомості, а саме: будівлю заводоуправління, склад, цех регенерації, ремонтно-механічний цех, лабораторію, будівлю цеху шиноремонтну, будівлю ремонтно-слесарного цеху, будівлю цеху губчатих виробів, гараж, будівлю цеху НТ-1, будівлю цеху тари та ГТВ.

3. Зобовязати Комунальне підприємство “Сумське бюро технічної інвентаризації” (40030, м. Суми, вул. Садова, 33, код 03352478) вчинити дії по реєстрації права власності Відкритого акціонерного товариства «Сумський завод гумотехнічних виробів» (40007, м. Суми, вул.. Прикордонна, 47, код 31162645) на одинадцять об’єктів нерухомості, а саме: будівлю заводоуправління, склад, цех регенерації, ремонтно-механічний цех, лабораторію, будівлю цеху шиноремонтну, будівлю ремонтно-слесарного цеху, будівлю цеху губчатих виробів, гараж, будівлю цеху НТ-1, будівлю цеху тари та ГТВ, та видати свідоцтва.

4. У задоволенні іншої частини адміністративного позову – відмовити.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО