Рішення № 5331584, 10.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.09 Справа № 4/281/09

Суддя

За позовом ОСОБА_1, (69097, АДРЕСА_1)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРО-ДОМ”, (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 36)

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. ОСОБА_3, (69120, АДРЕСА_2);

2. ОСОБА_4, (69093, АДРЕСА_3);

3. ОСОБА_5, (69035, АДРЕСА_4)

Про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ”, яке оформлено протоколом від 23.03.2009 р. № 2-09, та скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ “ЄВРО-ДОМ” від 23.04.2009 р.

суддя Зінченко Н.Г.

секретар судового засідання Тройно Т.В.

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_1 на підставі паспорту громадянина України СА № 156711

ОСОБА_6 довіреність № 3761 від 03.08.2009 р.

Від відповідача ОСОБА_7 довіреність б/н від 03.08.2009 р.

Від третьої особи № 1 ОСОБА_3 на підставі паспорту громадянина України СА № 157417

Від третьої особи № 2 не зявився

Від третьої особи № 3 ОСОБА_8 довіреність б/н від 10.08.2009 р.

ОСОБА_9 на підставі паспорту громадянина України СА № 486109

16.07.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1, м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРО-ДОМ”, м. Запоріжжя (ТОВ “ЄВРО-ДОМ”) про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ”, яке оформлено протоколом від 23.03.2009 р. № 2-09, та скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ “ЄВРО-ДОМ” від 23.04.2009 р. № 11031050004004639, яку проведено державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_10

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.2009 р. порушено провадження у справі № 4/281/09, розгляд справи призначено на 03.08.2009 р., на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучені ОСОБА_3, м. Запоріжжя, ОСОБА_4, м. Запоріжжя та ОСОБА_5, м. Запоріжжя, у сторін та третіх осіб витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

З метою витребування у сторін додаткових документів і матеріалів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, в судовому засіданні на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 10.08.2009 р.

В судовому засіданні 10.08.2009 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представниками сторін і третіх осіб, присутніми в судовому засіданні, вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін і третіх осіб розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник третьої особи № 2 в жодне судове засідання не зявився. 10.08.2009 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ОСОБА_4 надійшов відгук на позовну заяву, за текстом якого ОСОБА_4 просить суд розглянути справу № 4/281/09 по суті без його участі. .

За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути справу по суті за відсутності третьої особи № 2.

Позивач про відмову від позову не заявив, підтримує заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що до квітня 2009 року ОСОБА_1 був учасником ТОВ “ЄВРО-ДОМ” із часткою у статутному фонді у розмірі 50 %, що дорівнює 15 000,00 грн. На початку квітня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було досягнуто згоди щодо укладення договору купівлі-продажу належної позивачу частки Товариства в розмірі 50 % за 2 000 000,00 грн. 23.03.2009 р. загальними зборами ТОВ “ЄВРО-ДОМ” було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 23.03.2009 р. № 2-09 з наступним змістом: 1. прийняти до складу учасників Товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4; 2. вивести зі складу учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_9; 3. звільнити керівника товариства ОСОБА_1, та призначити керівником ОСОБА_4; розподілити статутний фонд наступним чином ОСОБА_3 частка у статутному фонді 15 000,00 грн. 50 %, ОСОБА_4 частка у статутному фонді 15 000,00 грн. 50 %; 4. викласти та затвердити статут в новій редакції та провести відповідну реєстрацію. В якості підстави для виведення позивача зі складу учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ” у протоколі № 2-09 від 23.03.2009 р. вказана заява ОСОБА_1 про вихід з Товариства. Однак, як зазначає позивач, на дату прийняття оспорюваного рішення, тобто на 23.03.2009 р., з відповідною заявою про вихід зі складу учасників Товариства він не звертався. Лише 02.04.2009 р. ОСОБА_1 була складена нотаріально посвідчена заява про виведення його зі складу часників Товариства. Відповідно до ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, вийти у встановленому порядку з товариства. Статтею 147 ЦК України передбачено право учасника товариства з обмеженою відповідальністю продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Аналогічні норми містить ст. 53 Закону України “Про господарські товариства”. Згідно зі ст. 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Отже, відповідно до положень чинного законодавства, вихід учасника з товариства з обмеженою відповідальністю повязується з укладенням цивільно-правової угоди (продажу чи відступлення своєї частки у статутному капіталі) третім особам або самому товариству, при цьому обовязковою умовою є попередження товариства про вихід не пізніше ніж за три місяця до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Пунктом 4.2 Статуту ТОВ “ЄВРО-ДОМ” передбачено право учасника на вихід з Товариства за умови попередження Товариства за три місяця до виходу. Як зазначає позивач, він не попереджав у передбачений законом та статутом ТОВ “ЄВРО-ДОМ” строк про свій вихід з Товариства. Крім того, станом на 23.03.2009 р. була відсутня цивільно-правова угода про продаж або відступлення іншим чином частки Товариства, що належить позивачу, а також була відсутня заява про вихід зі складу Товариства. 23.04.2009 р. позивач звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією про укладення договору купівлі-продажу частки Товариства, на яку була надана відмова мотивована тим, що необхідність в укладені такого договору відсутня, оскільки державна реєстрація змін за протоколом від 23.03.2009 р. № 2-09 вже проведена. На час звернення до суду з даним позовом договір купівлі-продажу частки товариства укладений не був. З моменту виходу з учасників Товариства частка прибутку, одержаного Товариством в даному році до виходу з Товариства, і компенсаційні виплати за відступлену частку Товариства позивачу не виплачені. ОСОБА_4 оплату викупу отриманої частки Товариства також не здійснив. З урахуванням викладеного позивач вважає, що рішення зборів учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ”, яке оформлено протоколом від 23.03.2009 р. № 2-09, прийняте без достатніх підстав та має бути визнано судом недійсним, а державна реєстрація змін до статуту ТОВ “ЄВРО-ДОМ” від 23.04.2009 р. підлягає скасуванню. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти заявлених вимог заперечив, зазначив, що по-перше, оспорюваний протокол № 2-09 від 23.03.2009 р. був власноруч підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_9, як учасниками Товариства які володіють 100 % часток у статутному фонді товариства, по усім питанням порядку денного голосували одностайно “ЗА”. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що в якості підстави для його виведення зі складу учасників у протоколі зазначена його заява, і, оскільки заява була оформлена позивачем після проведення загальних зборів учасників, то протокол із цієї причини є недійсним. Відповідач з цим не погоджується, оскільки з протоколу не можливо зробити висновок про наявність заяви на день проведення зборів. Протоколом лише визначено спосіб виходу учасників із Товариства на підставі заяви, яка власне ОСОБА_1 та ОСОБА_9 була оформлена 02.04.2009 р. у нотаріальній формі. По-друге, відповідач вважає безпідставним посилання позивача на п. 4.2 Статуту, оскільки цей пункт Статуту регламентує порядок продажу або іншого відступлення частки учасником товариства. В той же час порядок виходу учасника із товариства передбачений п. 4.3 Статуту, яким встановлено, що вихід учасника із Товариства відбувається на підставі його заяви, або за рішенням зборів учасників. Отже, відповідно до статуту Товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_9 належним чином оформили свій вихід з Товариства, жодної норми закону та статутних документів товариства при цьому порушено не було. Також на думку відповідача помилковим є твердження позивача, що вихід учасника з товариства з обмеженою відповідальністю повязується з укладенням цивільно-правової угоди (продажу чи відступлення). Правомірність оформлення виходу зі складу Товариства ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої заяви підтверджується тим, що відповідно до положень чинного законодавства у разі внесення змін до установчих документів, які повязані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи подається, зокрема, нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи. Крім того, відповідач вважає, що позивач жодним чином не довів факт існування домовленості з ОСОБА_4 про укладення договору купівлі-продажу належної позивачу частки Товариства у розмірі 50 % за 2 000 000,00 грн., а навпаки зазначає, що вийшов із Товариства на підставі оформленої нотаріальної заяви та оспорюваного протоколу. Продати корпоративні права може лише власник цих прав. Позивач на підставі оформленого протоколом та нотаріальної заяви про вихід із ТОВ “ЄВРО-ДОМ” перестав бути власником корпоративних прав у ТОВ “ЄВРО-ДОМ”, а отже, жодних домовленостей відносно відчуження належної йому частки бути не могло. З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ”, оформлене протоколом № 2-09 від 23.03.2009 р., прийняте за участю самого ОСОБА_1 жодним чином не могло порушити його права, оскільки воно прийняте з власної ініціативи. Просить суд в позові відмовити повністю.

ОСОБА_4 як третя особа № 2 із заявленими вимогами не погоджується, зазначає, що жодних домовленостей з ОСОБА_1 відносно укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав у нього не було. Протокол зборів учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ” від 23.03.2009 р. підписаний власноруч ОСОБА_1 та ОСОБА_9 Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 належним чином оформили свій вихід з Товариства, жодної норми закону та статутних документів Товариства при цьому порушено не було, тому вимоги позивача є незаконними та безпідставними.

ОСОБА_9 як третя особа № 3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з тих же підстав. які наведені позивачем та вважає, що рішення зборів учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ”, яке оформлено протоколом від 23.03.2009 р. № 2-09, має бути визнано судом недійсним, а державна реєстрація змін до статуту ТОВ “ЄВРО-ДОМ” від 23.04.2009 р. підлягає скасуванню.

Розглянувши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами та третіми особами письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін і третіх осіб, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Статуту ТОВ “ЄВРО-ДОМ”, затвердженого протоколом зборів учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ” № 2 від 05.03.2007 р. (зареєстровані зміни державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради 06.03.2007 р. № 11031050001004639), ОСОБА_1 (позивач у справі) був учасником Товариства та мав у статутному фонді Товариства частку 50 %.

Оспорюваним рішенням зборів учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ”, викладеним у протоколі від 23.03.2009 р. № 2-09, прийняті рішення з наступних питань:

1. прийняти до складу учасників Товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

2. вивести зі складу учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_9;

3. звільнити керівника товариства ОСОБА_1, та призначити керівником ОСОБА_4; розподілити статутний фонд наступним чином ОСОБА_3 частка у статутному фонді 15 000,00 грн. 50 %, ОСОБА_4 частка у статутному фонді 15 000,00 грн. 50 %;

4. викласти та затвердити статут Товариства в новій редакції та провести відповідну реєстрацію.

Зі змісту протоколу № 2-09 від 23.03.2009 р. вбачається, що підставою для прийняття рішення про виведення зі складу учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ” ОСОБА_1 стала його заява.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про господарські товариства” від 19.09.1991 р. № 1576-ХІІ (далі за текстом Закон № 1576) учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.

Статтею 148 ЦК України встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Пунктом 10.1.4 Статуту ТОВ “ЄВРО-ДОМ” (в редакції змін, зареєстрованих державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради 06.03.2007 р. № 11031050001004639) передбачено аналогічне право учасника товариства виходити з товариства з виділенням його частки в натуральній чи грошовій формі.

При цьому, п. 4.3 Статуту ТОВ “ЄВРО-ДОМ” в цій же редакції вихід учасника із Товариства відбувається на підставі його заяви, або за рішенням зборів учасників. При виході учасника з Товариства йому сплачується вартість майна Товариства пропорційно його частці в Статутному фонді, після затвердження звіту за рік і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Вихід учасника з товариства зумовлює припинення корпоративних відносин між учасником та товариством. Правовим наслідком виходу учасника є виникнення у товариства обовязків щодо здійснення з ним розрахунку на його вимогу.

Зокрема, ст. 54 Закону № 1576 передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що учасник товариств з обмеженою відповідальністю вправі в будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників. Вихід зі складу товариства учасників товариства не повязується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів.

З питань розгляду судами корпоративних спорів Верховним Судом України здійснено узагальнення практики. При вирішенні спорів, повязаних з виходом учасника з господарського товариства Верховний Суд України зазначає, що на вихід учасника з товариства не вимагається згода інших учасників чи прийняття відповідного рішення зборами учасників товариства, а днем виходу учасника з товариства є день подачі ним заяви про вихід з товариства у встановленому порядку. Днем подачі такої заяви слід розглядати день передачі її учасником будь-якому виконавчому органу товариства або уповноваженому на це учаснику чи працівнику товариства, а не тільки зборам товариства, підставою скликання яких була заява про вихід з товариства.

Як свідчать матеріали справи, заява ОСОБА_1 про виведення із складу учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ” адресована до загальних зборів учасників Товариства датована 02.04.2009 р.

Зазначена заява про виведення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ” 02.04.2009 р. посвідчена приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_11 та зареєстрована в реєстрі за № 424.

Доказів того, що зазначена заява після дати її складення була належним чином вручена будь-якому виконавчому органу або уповноваженій посадовій особі товариства чи загальним збором суду ні позивачем , ні іншими сторонами справи, надано не було.

Відповідач не зміг подати суду доказів, що на час проведення зборів учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ” від 23.03.2009 р. існувала заява ОСОБА_1 про виведення його з учасників Товариства.

Отже , суд вважає, що ОСОБА_1 , оформивши нотаріально посвідчену заяву про вихід зі складу учасників товариства ТОВ “ЄВРО-ДОМ” 02.04.2009р., не повідомив товариство про таке своє рішення, а тому і не могли наступити наслідки у вигляді припинення корпоративних відносин між ним як учасником товариства та товариством. Станом на 23.03.2009р. (день прийняття зборами учасників оскаржуваного рішення ) навіть не існувало належним чином оформленої заяви про вихід позивача зі складу учасників.

Таким чином, з аналізу фактичних обставин справи судом встановлено, що рішення про виведення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, оформлене протоколом зборів учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ” № 2-09 від 23.03.2009 р., прийнято передчасно, безпідставно та необґрунтовано, оскільки на час його прийняття, тобто на 23.03.2009 р., не було заяви ОСОБА_1, адресованої виконавчому органу Товариства, уповноваженому на це учаснику чи працівнику товариства, або зборам товариства, про виведення його зі складу Товариства. Не має доказів вручення такої заяви і після проведення загальних зборів.

Оспорюване рішення зборів учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ”, викладене у протоколі від 23.03.2009 р. № 2-09, прийняте з порушенням ст.148 ЦК України, п.4.3, 10.1.4 Статуту, в редакції, що діяла на зазначену дату, та порушує корпоративні права позивача, як учасника ТОВ “ЄВРО--.ДОМ”, оскільки своїм правовим наслідком мало їх припинення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач не довів наявності передбачених Законом та статутом підстав для виведення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, а тому позовну вимогу про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ”, яке оформлено протоколом від 23.03.2009 р. № 2-09, суд вважає заснованою на законі, обґрунтованою та задовольняє її.

Виходячи з того, що рішення зборів учасників ТОВ “ЄВРО-ДОМ”, оформлене протоколом від 23.03.2009 р. № 2-09, підлягає визнанню недійсним та приймаючи до уваги те, що зміни до Статуту ТОВ “ЄВРО-ДОМ”, внесені на підставі зазначеного протоколу вже зареєстровані, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу про скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ “ЄВРО-ДОМ” від 23.04.2009 р. № 11031050004004639, внесених на підставі протоколу зборів учасників Товариства від 23.03.2009 р. № 2-09, яку проведено державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_10

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст., ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРО-ДОМ”, яке оформлено протоколом зборів учасників Товариства від 23.03.2009 р. № 2-09

3. Скасувати державну реєстрацію змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРО-ДОМ” від 23.04.2009 р. № 11031050004004639, внесених на підставі протоколу зборів учасників Товариства від 23.03.2009 р. № 2-09, яку проведено державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_10

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРО-ДОМ”, (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 36, код ЄДРПОУ 33471662, р/р № 26000300007090 в ЗФ АКБ “Форум” м. Запоріжжя, МФО 313913) на користь ОСОБА_1, (69097, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 485 (чотириста вісімдесят пять) грн. 00 коп. судових витрат.

Видати наказ.

Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення державному реєстратору для внесення відповідних записів.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України “02” вересня 2009 р.