Ухвала суду № 53315801, 10.11.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 924/1707/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ, Хмельницька область

до Приватного підприємства "Кам'янобрідське", с. Кам'яний Брід Коростишівського району Житомирської області

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення солідарно 24797,39грн., з них 7476,53грн. - основного боргу, 3533,59грн. - пені, 2968,35грн. - штрафу, 2687,63грн. - 36% річних, 3428,47грн. - інфляційних втрат та 4702,82грн. - курсової різниці

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності від 01.06.2015р.;

від відповідача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністью "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ просить суд стягнути солідарно з відповідачів - Приватного підприємства "Кам'янобрідське", с. Кам'яний Брід Коростишівського району Житомирської області та Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці суми боргу за договором поставки №84-04/14ЖТ від 14.04.2014р. у розмірі: 24797,39 грн. з них 7476,53 - основного боргу, 3533,59 грн. - пені, 2968,35 грн. - штрафу, 2687,63 грн. - 36% річних, 3428,47 грн. - інфляційних втрат та 4702,82 грн. - курсової різниці.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд позов задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, вимоги ухвали не виконав, витребуваних документів суду не надав. Однак, 09.11.2015р. надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи оскільки не має змоги забезпечити у судове засідання явку директора та представника підприємства. Крім того, вказує на те, що не погоджується з заявленими позовними вимогами, оскільки зобов`язання щодо оплати товару за договором поставки перед позивачем були виконані у повному обсязі.

Відповідач 2 для участі у судове засідання не з'явився, повноважних представників не направив. Проте, на адресу суду 03.11.2015р. надіслав відзив, згідно якого повідомив, що між ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (кредитор) та ВСК "Шпичинці" (поручитель) 15.04.2014р. було укладено договір поруки №84-04/14 ЖТ, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань відповідача 1, що виникли з договору поставки №84-04/14ЖТ від 14.04.2014р., а саме: здійснити оплату за поставлений товар (засоби захисту рослин, регуляторів росту рослин та/або мікродобрива) в обсязі та на умовах договору поставки, а також відшкодувати збитки та сплатити штрафні санкції у випадках, передбачених договором. Поручитель та відповідач 1 несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання відповідачем 1 забезпеченого зобов'язання. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо солідарного стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників відповідачів та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, тому розгляд справи слід відкласти та витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "23" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати повторно відповідача 1 подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази (у разі наявності) погашення заборгованості, оригінали витягу з Єдиного державного реєстру та довідки органу державної статистики про включення до ЄДРПОУ - для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені їх копії - для долучення до матеріалів справи.

СуддяС.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. надіслати:

1 - до справи;

2 - відповідачу 1 - (12511, Житомирська обл., Коростишівський р-н, с. Кам'яний Брід) реком.;

4 - відповідачу 2- (31322, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шпичинці) простим.