Ухвала суду № 53315433, 05.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2015 р. Справа№ 5015/5434/12

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

скарги Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Розвитку, м.Київ

на протиправні дії головного державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та начальника Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та скасування постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 07.09.2015р.

у справі № 5015/5434/12

за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Розвитку, м.Київ

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Колібрі, м. Львів

про звернення стягнення заборгованості в розмірі 937 214,35 грн. на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Розвитку на протиправні дії головного державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та начальника Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та скасування постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 07.09.2015р. у справі № 5015/5434/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Розвитку до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Колібрі про звернення стягнення заборгованості в розмірі 937 214,35 грн. на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Вирішуючи питання про прийняття скарги за вих.№8407 від 30.10.2015р. (вх.№5066/15 від 02.11.2015р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Встановлений у частині першій статті 121 2 ГПКУ десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

У поданій скарзі на дії ДВС (за вих.№8407 від 30.10.2015р. (вх.№5066/15 від 02.11.2015р.) ПАТ „ОСОБА_1 Розвитку оскаржує дії державного виконавця по прийняттю постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 07.09.2015р. по виконавчому провадженні №48086745, відкритому на примусове виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/5434/12 від 13.06.2013р. та просить скасувати постанову про відкладення провадження виконавчих дій від 07.09.2015р.

Як зазначається у скарзі, стягувач дізнався про винесення оскаржуваної постанови 20.10.2015р. шляхом ознайомлення представника банку з матеріалами виконавчого провадження.

Однак, як встановлено судом під час вивчення матеріалів справи №5015/5434/12, у поданій раніше скарзі за вих.№6743 від 18.09.2015р.(вх.№ 4308/15 від 24.09.2015р.), яка була повернута без розгляду ухвалою суду від 25.09.2015р. у справі №5015/5434/12, ПАТ „ОСОБА_1 Розвитку вказує, що про винесення головним державним виконавцем Пушкар І.Є. постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 07.09.2015р. банк дізнався 17.09.2015р. через Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень.

Окрім того, у скарзі за вих. № 7656 від 07.10.2015р. (вх. №4723 від 15.10.2015р.) на протиправні дії головного державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та начальника Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, поданій у межах справи №5015/5434/12, скаржник стверджує, що у звязку з відсутністю відомостей про стан виконавчого провадження 06.10.2015р. також ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження №48086745 за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Скарга (вх.№5066/15 від 02.11.2015р.) на постанову про відкладення провадження виконавчих дій від 07.09.2015р. по виконавчому провадженню №48086745, відкритому на примусове виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/5434/12 від 13.06.2013р. подана ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на поштове відділення зв"язку 30.10.2015р., що підтверджується відтиском печатки поштової установи на поштовому конверті, у якому надійшла скарга, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст.121-2 ГПК України.

Як роз"яснено Вищим господарським судом України у п.9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Клопотання про поновлення строку для подання скарги, а також доказів поважності причин його пропуску скаржником не подано.

Відтак, враховуючи що, скаржником пропущено десятиденний строк для подання скарги, клопотання про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не подано, наявні підстави для залишення скарги без розгляду.

Суд розяснює, що залишення скарги без розгляду, не перешкоджає повторному її поданню із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» (за вих.№8407 від 30.10.2015р. (вх.№5066/15від 02.11.2015р.) на протиправні дії головного державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та начальника Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 у ВП №8086745, відкритому на примусове виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/5434/12 від 13.06.2013р. та про скасування постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 07.09.2015р., залишити без розгляду.

Суддя Сухович Ю.О.