Ухвала суду № 53314819, 09.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2015 р. Справа № 914/3580/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача 1: до відповідача 2 :Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ", смт.Запитів, Кам"янка-Бузький район, Львівська область Приватного підприємства "Укрставінвест", м.Полтава Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Карачинів, Яворівський район, Львівська область про: стягнення коштів. Ціна позову :144 887,14 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Кость Я.Р. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ", смт.Запитів, Кам"янка-Бузький район, Львівська область до відповідача 1 Приватного підприємства "Укрставінвест", м.Полтава, відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Карачинів, Яворівський район, Львівська область про стягнення коштів. Ціна позову :144 887,14 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

04.11.2015р. за вх.№47653/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів на виконання вимог ухвали суду, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 09.11.2015р. забезпечив, позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві, підтримав в повному обсязі. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконав.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.10.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 09.11.2015р. не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.10.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 09.11.2015р. не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача 1 та відповідача 2, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 02.12.15 р. до 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов'язати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.10.2015р. в повному обсязі;

3.2.явка повноважного представника позивача в судове засідання обов'язкова.

4. Зобов'язати Відповідача 1 повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.при наявності - докази повернення позивачу коштів в сумі 135 694,73 грн. чи докази поставки позивачу товару на вказану суму;

4.5.надати для огляду в судове засідання оригінали всіх документів, які стосуються предмету спору;

4.6.явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обов'язкова.

5. Зобов'язати Відповідача 2 повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

5.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

5.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5.4. оригінал договору поруки надати для огляду;

5.5.при наявності - докази перерахування позивачу коштів в сумі 300,00 грн.;

5.6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обов'язкова.

6.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.