Рішення № 53314691, 06.11.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.Справа № 925/1585/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом державного підприємства "Одеська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско"

про стягнення 52 565, 88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 52 565,88 грн., зокрема 49 920 грн. штрафу та 2 645 грн. 88 коп. додаткових витрат за невірне зазначення в залізничній накладній №32841439 від 09.08.2014 маси вантажу у вагоні № 95363032. В обґрунтування позову позивач вказав, що 09.08.2014 за накладною №32841439 зі станції ОСОБА_3 залізниці відправником ТОВ "ТЕП Транско" відправлено вагон № 95363032 з вантажем пшениця, станція призначення Чорноморська Одеської залізниці, одержувач вантажу - ТОВ "ТІС Міндобрива". Під час заповнення даної накладної, в відомості вагонів відповідачем було зазначено масу вантажу у вагоні №95363032 - 65000 кг. Під час перевезення на станції Котовськ здійснено контрольне зважування зазначеного вагону на справних повірених вагонних вагах та виявлено невідповідність маси вантажу порівняно з перевізним документом, про що 10.08.2015 складено комерційний акт АЭ №859224/28. Згідно зазначеного акту встановлено, що фактично вага вантажу у вагоні №95363032 68000 кг, що більше ніж зазначено в накладній та більш вантажопідйомності вагону на 3000 кг, вагон прибув у технічно справному стані, запірно-пломбувальні пристрої вантажовідправника не пошкоджено. Для усунення комерційної несправності та приведення маси вантажу до вантажопідйомності вагону, надлишок вантажу вивантажено та вивезено зі станції вантажовідправником, про що було складено відповідний акт від 11.08.2015. Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.98, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей зазначених у накладній. Залізниця має право перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначається у накладній. Статтею 122 Статуту залізниць України, передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць України, якою передбачено штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Відповідно до приписів чинного законодавства відповідачеві нараховано штраф у розмірі 49 920,00 грн., який позивач просить стягнути з відповідача. У зв'язку з відчепленням спірного вагону, його переважуванням, вивантаженням надлишку вантажу залізниця понесла додаткові витрати в сумі 2 645,88 грн., які відповідно до ст. 24 Статуту підлягають стягнення з відповідача. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просив стягнути з відповідача 49 920,00 грн. штрафу та 2 645,88 грн. додаткових витрат.

Клопотанням про зменшення розміру штрафу від 05.11.2015 №05/11-15ю, поданого до суду 05.11.2015, відповідач просив суд позовні вимоги позивача задовольнити частково та стягнути штраф у сумі однократного розміру провізної плати, яка складає 9 984 грн. та сплату додаткових витрат в сумі 2 645,88 грн. у звязку з тим, що розмір штрафу за невірне зазначення відомостей у залізничній накладній в сумі 49 920 грн. є занадто великим, тому сплата штрафу у повному обсязі значно погіршить фінансовий стан підприємства, в той час як порушення з боку відповідача не завдало збитків позивачу, а саме рухомий склад чи шляхові споруди не пошкоджені; аварія чи схід вагонів не відбувся; затримки руху потягів не було, як не було і інших будь-яких наслідків. Згідно з пунктом 1 ст. 233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. Просив суд врахувати ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Протягом 2015 року значно зменшилися обсяги транспортно-експедиторських послуг, які надає клієнтам відповідач, що в свою чергу призвело до значних зменшень доходів підприємства. ТОВ "ТЕП Транско" завжди у повному обсязі виконує покладені на нього вимоги згідно договору з ДП "Одеська залізниця" №226 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею додаткові послуги. Крім того, на підприємстві існує правило, якщо по вині експедитора, який здійснював відправлення вантажу, допущені порушення в заповнені електронних залізничних накладних, і за це порушення на фірму накладені штрафні санкції, то з експедитора стягується частина такого штрафу, і стягнення частини з 49 920 грн. дуже обтяжить фінансове становище сім'ї порушника.

У клопотанні від 06.11.2015 відповідач просив приєднати до матеріалів справи лист на обґрунтування заявленого клопотання про зменшення суми штрафу, яким просив суд врахувати те, що у порівнянні з 2014 роком, у 2015 році у відповідача значно зменшилися обсяги перевезень. За 8 місяців 2014 року відповідачем перевезено 1 893 503,679 тон вантажів у 29 164 вагонах, за це же період 2015 року перевезено 1 209 892,054 тон вантажів у 20 118 ваганах. Це суттєво вплинуло на фінансовий стан підприємства, у штаті якого 110 працівників. Тому просив врахувати складене фінансове становище відповідача і зменшити розмір штрафу згідно клопотання від 05.11.2015 №05/11-15ю.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримав позов у заявленій сумі з підстав, викладених у ньому, просив позов задовольнити, заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу;

представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, проте просив врахувати суд при прийнятті рішення у даній справі подане клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, просив задовольнити дане клопотання та зменшити розмір штрафу до однократного розміру провізної плати, яка складає 9 984 грн., у звязку з тим, що розмір штрафу за невірне зазначення відомостей у залізничній накладній в сумі 49 920 грн. є занадто великим, тому сплата штрафу у повному обсязі значно погіршить фінансовий стан підприємства.

У судовому засіданні 06.11.2015 оголошена вступна та резолютивна частини рішення відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив таке.

Згідно накладної №32841439 зі станції ОСОБА_3 залізниці ТОВ "ТЕП Транско" відправлено вагон № 95363032 з вантажем "пшениця", станція призначення Чорноморська Одеської залізниці, одержувач вантажу ТОВ "ТІС Міндобрива".

Під час заповнення даної накладної, у відомості вагону відповідачем зазначено масу вантажу у вагоні №95363032 - 65000 кг.

На станції Котовськ здійснено контрольне зважування зазначеного вагону на справних повірених вагонних вагах та виявлено невідповідність маси вантажу порівняно з перевізним документом, про що 10.08.2015 складено комерційний акт АЭ №859224/28.

Згідно зазначеного акту встановлено, що фактично вага вантажу у вагоні №95363032 68000 кг, що більше ніж зазначено в накладній та більш вантажопідйомності вагону на 3000 кг, вагон прибув у технічно справному стані, запірно-пломбувальні пристрої вантажовідправника не пошкоджено. Для усунення комерційної несправності та приведення маси вантажу до вантажопідйомності вагону, надлишок вантажу вивантажено та вивезено зі станції вантажовідправником, про що було складено відповідний акт від 11.08.2015.

В результаті виявлення невірно зазначеної маси вантажу у накладній, складеній представником ТОВ "ТЕП Транско", на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України, позивач нарахував відповідачеві та предявив до стягнення штраф у розмірі 49 920 грн. відповідно до комерційного акту № АЭ №859224/28 від 10.08.2015. У зв'язку з відчепленням спірного вагону, його переважуванням, вивантаженням надлишку вантажу залізниця понесла додаткові витрати в сумі 2 645,88 грн., які відповідно до ст. 24 Статуту підлягають стягнення з відповідача. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просив стягнути з відповідача 49 920,00 грн. штрафу та 2 645,88 грн. додаткових витрат.

Відповідач позов визнав, проте просив зменшити розмір штрафу згідно поданого до суду клопотання з пятикратного до однократного, враховуючи фінансовий стан підприємства та те, що позивачу не завдано збитків.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до часткового задоволення, з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно накладної №32841439 зі станції ОСОБА_3 залізниці ТОВ "ТЕП Транско" відправлено вагон № 95363032 з вантажем "пшениця", станція призначення Чорноморська Одеської залізниці, одержувач вантажу ТОВ "ТІС Міндобрива".

Згідно частини 5 статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з вимогами частини 4 статті 909 та частини 1 статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

В статті 2 Статуту залізниць України, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, вказано, що цей Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Відповідно до статті 37 Статуту залізниць України та пункту 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником, про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.

Як вбачається з матеріалів справи, на станції Котовськ здійснено контрольне зважування вагону № 95363032 на справних повірених вагонних вагах та виявлено невідповідність маси вантажу порівняно з перевізним документом, про що 10.08.2015 складено комерційний акт АЭ №859224/28.

У вказаному комерційному акті зазначено, що фактично вага вантажу у вагоні №95363032 68000 кг, що більше ніж зазначено в накладній та більш вантажопідйомності вагону на 3000 кг, вагон прибув у технічно справному стані, запірно-пломбувальні пристрої вантажовідправника не пошкоджено. Для усунення комерційної несправності та приведення маси вантажу до вантажопідйомності вагону, надлишок вантажу вивантажено та вивезено зі станції вантажовідправником, про що було складено відповідний акт від 11.08.2015.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 129 Статуту залізниць України встановлює, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

В пункті 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.2000 N 644, вказано, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до статті 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

За приписом статті 118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивач предявив до стягнення штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати у сумі 49 920 грн. ( 9 984 грн. вартість перевезення вантажу у вагоні x п'ятикратний розмір штрафу).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу за неправильно зазначену вагу вагону у накладній. Однак, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та зменшення штрафу до суми 9 984 грн., з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Застосування вказаної норми є правом суду. При цьому застосування цієї процесуальної норми можливе лише у разі можливості застосування норми матеріальної. Така можливість передбачена частиною 3 статті 551 ЦК України, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Право застосування господарськими судами при прийнятті судових рішень пункту 3 частини 1 статті 83 ГПК України, частини 1 статті 233 ГК України, частини 3 статті 551 ЦК України передбачене в пункті 7 оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.04.2013 № 01-06/767/2013.

Такі правові позиції з аналогічного питання викладені в Постановах Вищого господарського суду України від 05.04.2012у справі № 23/152, від 26.09.2012 у справі № 13/5026/725/2012.

Суд вважає за можливе застосувати право суду на зменшення розміру штрафу на підставі статті 83 ГПК України, враховує відсутність збитків для позивача та надмірність розміру штрафу в порівнянні з перевізною платою, оскільки позивач ні в позовній заяві, ні в Додаткових поясненнях не вказав про наявність збитків та негативних наслідків для нього. Тому суд приходить до висновку, що можливо задовольнити клопотання відповідача та позов в сумі 9 984 грн. штрафу.

У зв'язку з відчепленням спірного вагону, його переважуванням, вивантаженням надлишку вантажу позивач поніс додаткові витрати в сумі 2 645,88 грн., які підтвердженні матеріалами справи та представником відповідача у судовому засіданні, тому є законними та такими, що відповідають праву позивача на їх стягнення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в сумі 9 984 грн. штрафу та 2 645 грн. 88 коп. додаткових витрат.

Згідно статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сплаченій позивачем сумі 1 218 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" (18000, м. Черкаси, просп. Хіміків, 4, ідентифікаційний код 32291375) на користь державного підприємства "Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ідентифікаційний код 01071315) - 12 629 грн. 88 коп. (дванадцять тисяч шістсот двадцять девять гривень 88 копійок) штрафу та додаткових витрат, 1 218 грн. (тисячу двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 09.11.2015.

Суддя А.Д. Пащенко