Ухвала суду № 53314402, 06.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"06" листопада 2015 р.Справа № 916/4970/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфарма-Україна" про видачу дублікату наказу суду (вх. № 2-6098/15) в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/4970/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфарма-Україна" до Приватного підприємства "Прогресфарм" про стягнення 14335,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфарма-Україна" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Прогресфарм" про стягнення заборгованості 222581,97 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням підприємством зобов'язання з оплати товару, одержаного за договором купівлі-продажу від 11.01.2010 р. № 11-1/10.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2014 р. (суддя Волков Р.В.) позовну заяву ТОВ "Юніфарма-Україна" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/4970/14 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву від 23.04.2015 р. (а.с. 146-149) про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 182951,05 грн. - боргу, 65822,42 грн. - інфляційних втрат, 4872,01 грн. - 3% річних, 3500 грн. - збитків, 6025,04 грн. понесених судових витрат по справі на оплату судового збору за подання позову та 4265,67 грн. - витрат, повязаних з явкою представника позивача в судові засідання.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.04.2015 р. по справі № 916/4970/14 уточнені позовні вимоги задоволені частково та з відповідача на користь позивача стягнуто 11815,20 грн. - боргу, 123,33 грн. 3% річних за період з 18.12.2014 р. по 23.04.2015 р. та 2397,21 грн. інфляційних втрат за період січень-березень 2015 року (включно), 236,30 грн. понесених судових витрат по справі на оплату судового збору за подання позову та 196,00 грн. - витрат позивача, повязаних з явкою його представників у судові засідання господарського суду, в решті частині позову відмовлено, а саме: стосовно стягнення 3500 грн. збитків у звязку з їх недоведеністю, а стосовно решти вимог у звязку з пропуском строку позовної давності.

Також ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2015 р. по справі № 916/4970/14 було повернуто ТОВ "Юніфарма-Україна" з Державного бюджету України через Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області надмірно сплачений судовий збір в сумі 1135,73 грн. за платіжним дорученням № 4 від 09.02.2015 р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. вказане рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2015 р. у справі № 916/4970/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 р. касаційну скаргу ТОВ "Юніфарма-Україна" задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2015 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. по справі № 916/4970/14 скасовано в частині задоволення позову ТОВ "Юніфарма-Україна" до ПП "Прогресфарм" про стягнення 11 815,20 грн. основного боргу, 123,33 грн. - 3% річних, 2397,21 грн. інфляційних втрат, 236,30 грн. судового збору, 196,00 грн. витрат позивача, які пов'язані з явкою представника позивача до суду, а справу у вказаній частині направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 16.10.2015 р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/4970/14, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2015 р. справу № 916/4970/14 прийнято до провадження судді господарського ОСОБА_1 та розгляд справи призначено в засіданні суду.

Наразі 05.11.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ "Юніфарма-Україна" про видачу дублікату наказу господарського суду щодо стягнення з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області 1135,73 грн. надмірно сплаченого судового збору. Зокрема, заявник вказує, що 28.04.2015 р. господарський суд Одеської області виніс ухвалу у справі № 916/4970/14 про повернення заявнику надмірно сплаченого судового збору в сумі 1135,73 грн. На підставі вказаної ухвали суду було видано наказ господарського суду Одеської області про стягнення з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області 1135,73 грн. Однак, за ствердженнями заявника, вказаний наказ суду був загублений стягувачем і до стягнення не предявлявся, що підтверджується довідкою ПАТ „ОСОБА_2 Аваль.

Так, відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як випливає зі змісту поданої ТОВ "Юніфарма-Україна" заяви, остання обґрунтована втратою заявником наказу суду щодо стягнення з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області 1135,73 грн. надмірно сплаченого судового збору. Однак, доказів на підтвердження викладених в заяві обставини заявником не надано. При цьому за приписами ст. 120 ГПК України при втраті наказу стягувачем додається довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. Надана заявником довідка ПАТ „ОСОБА_2 Аваль від 15.10.2015 р. про те, що на поточний рахунок ТОВ "Юніфарма-Україна" у вказаному Банку кошти з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за період з 01.01.2015 р. по 14.10.2015 р. не надходили, не може свідчити про втрату наказу суду та непредявлення його до виконання. У такому випадку до заяви про видачу дублікату наказу має бути додана довідка саме стягувача, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, як передбачено в ст. 120 ГПК України.

Поряд з цим суд зазначає, що згідно чинного законодавства на виконання ухвали суду про повернення судового збору наказ суду не видається, оскільки сама ухвала є виконавчим документом, оригінал якої засвідчується гербовою печаткою та направляється заявникові супровідним листом (п. 2.6.12 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р., із змінами і доповненнями). Як свідчать матеріали справи, оригінал ухвали господарського суду Одеської області від 28.04.2015 р. по справі № 916/4970/14 про повернення ТОВ "Юніфарма-Україна" надмірно сплаченого судового збору в сумі 1135,73 грн. було направлено заявникові 30.04.2015 р. та отримано останнім 12.05.2015 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 212 т. 1). Відтак, доводи заявника про видачу судом на виконання ухвали суду відповідного наказу суд вважає такими, що не відповідають дійсності.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, господарський суд доходить до висновку про невідповідність поданої ТОВ "Юніфарма-Україна" заяви положенням ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфарма-Україна" про видачу дублікату наказу суду по справі № 916/4970/14 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний строк з дня її прийняття.

Суддя В.С. Петров