Постанова № 53313114, 18.09.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3788/13-п

Справа № 658/3787/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, інваліда ІІ групи, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. 140, ІНН 27943006211,

за ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.07.2013 року о 02:20 год. ОСОБА_1 в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області керував мопедом "Хонда" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

29.07.2013 року о 02:20 год. в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда" без номерного знаку, який не зареєстрований в ДАІ в установленому порядку, чим порушив . 2.9 "в"

В суді ОСОБА_1 та його представник заперечували щодо скоєння данного правопорушення та пояснив, що він дійсно керував мопедом "Хонда", який не зареєстрований в установленому порядку і винним себе у вчиненні адміністративного правопоршення. передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП визнає , але алкогольні напої не вживав, мопедом не керував, а знаходився на вул. Мелітопольській в смт. Любимівка, в зв'язку з несправністю мопеда. Свідки, які брали участь під час складання протоколу, на його думку, є знайомими працівників ДАІ та просить не брати їх свідчення до уваги. Вважає. що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та просив суд закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім протоколу від 29.07.2013 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджена наступними доказами:

- постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.10.2012 року. згідно якої ОСОБА_1 сергія миколайовича було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який пояснив суду, що він був присутній разом із своїм братом ОСОБА_3 під час складання адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1, оскільки останній керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння.Чоловік, який присутній в залі засідання виїзжав на головну дорогу. ОСОБА_1 був п'яний.

Суд піддає критичній оцінці свідчення свідка ОСОБА_4, оскільки він є давнім знайомим ОСОБА_1М, та надає в суді свідчення з метою уникнення відповідальності правопорушника ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння..., а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою санкції передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, посвідчення водія у нього відсутнє, в зв'язку з чим інші санкції, передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП до нього застосувати не можливо, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та звільнити його від стягнення.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень...стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36,289,284,268 УКпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП- закрити .

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення-штраф у розмірі 255 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5